Гр. дело **

54RS0**-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Л о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 14.01.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Л заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 050 000,00 руб., на срок 242 календарных месяца под 8,8% годовых для целевого использования, на приобретение в собственность *** в ***, а заёмщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, 14.01.2020г. банком предоставлены денежные средства в сумме 2 050 000,00 руб.

Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с 09.09.2022г. не произведено ни единого платежа.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 10.02.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме 2 079 774,70 руб., из которых: 1 950 418,86 руб.-остаток ссудной задолженности по кредиту; 127 992,14 руб.-задолженность по плановым процентам; 417,70 руб.-задолженность по пени, 1 016,00 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчик не выполнили обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость предмета оценки составляет в сумме 3 540 000 руб. Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в сумме 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в сумме 2 832 000 руб.

Истец просит взыскать с Л в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.01.2020г. по состоянию на 10.02.2023г. в указанных суммах; обратить взыскание на *** в *** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2 832 000 руб., расторгнуть кредитный договор ** от 14.01.2020г., взыскать Л судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 599,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по всем известным адресам, в том числе, по адресу регистрации жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

14.01.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и Л заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику Л кредит в сумме 2 050 000 руб. 00 коп. под 8,8% годовых на срок 242 календарных месяца на приобретение *** в ***, предмет ипотеки приобретается на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.01.2020г., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование согласно условиям договора (л.д.24-28).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления на банковский счет заемщика кредитных денежных средств 2 050 000 руб. 00 коп., что следует из материалов дела (л.д. 29) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Факт заключения кредитного договора, на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик ознакомлены, согласился, обязался исполнять.

С момента зачисления денежных средств на счет Л заемщик пользовался таковыми, оплатил приобретение указанного жилого помещения (л.д.30-32).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование банка от 12.01.2023г. о досрочном возврате кредита в срок до 10.02.2023г. (л.д. 58) ответчиком не исполнено, иных доказательств не представлено.

В силу п. 4.8, п. 4.9 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,06% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.20-23), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, по состоянию на 10.02.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 079 774,70 руб., из которых: 1 950 418,86 руб.-остаток ссудной задолженности по кредиту; 127 992,14 руб.-задолженность по плановым процентам; 417,70 руб.-задолженность по пени, 1 016,00 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей по кредиту в большей сумме, чем указано банком, ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований и для уменьшения размера неустойки в форме пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, продолжительный период просрочки ответчика, размер договорной неустойки, ответчиком о снижении размера неустойки также не заявлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 079 774,70 руб.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Право требования на указанную квартиру приобретено ответчиком Л на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.01.2020г., произведена государственная регистрация права собственности, ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирована 17.01.2020г.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Истцом представлен отчет об оценке по состоянию на 19.01.2023г., согласно которому рыночная стоимость права требования на оформление квартиры по указанному адресу в собственность составляет в сумме 3 540 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-55).

Возражений на иск также в данной части, доказательств иной стоимости квартиры ответчик не представил.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного права требования исходя из представленного истцом, не оспоренного ответчиками отчета об оценке, подлежит установлению в сумме 2 832 000 руб. 00 коп. (3 540 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельство взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредиту, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 14.01.2020г. **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Л

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 5,6,7,8,9,10) в сумме 30 599,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 14.01.2020г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Л.

Взыскать с Л (* пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в сумме 2 079 774 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 30 599 руб. 00 коп., а всего: 2 110 373 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество *** в ***, принадлежащую Л, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в сумме 2 832 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.