Судья Зуенок В.В. дело № 22-1914/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 09 августа 2023 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката Каргаполова В.Е., предоставившего удостоверение № 1478 и ордер № 2806 от 08.08.2023г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2023 года, которым
ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
1) 18.10.2010г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст.163, 64 УК РФ, назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы. 09.06.2015г. условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области;
2) 06.09.2021г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.114 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год,
осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; по ч.1 ст.325 УК РФ к 06 месяцам; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06 сентября 2021 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06 сентября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; за повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 01 марта 2022 года, 16 апреля 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить наказание.
Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка и матери, требующей ухода, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на возмещение ущерба, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд в приговоре не отразил наличие у него таких заболеваний, как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В возражениях государственный обвинитель Лещинская О.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Каргаполов В.Е. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтены данные, согласно которым, ФИО1 холост, имеет на иждивении троих детей, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
При этом, судом учтено, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 398 от 25.05.2023г., ФИО1, в момент совершения преступлений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки активной алкогольной зависимости.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, судом учтено наличие двоих малолетних детей у виновного и одного несовершеннолетнего, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери, требующей постоянного ухода.
Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного.
Срок наказания судом назначен с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с указанием мотивов.
Окончательное наказание ФИО1 судом назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 06 сентября 2021 года, и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Как следует из приговора, наказание, назначенное ФИО1 за совершенные преступления, соответствует требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Доводы осужденного о нарушениях уголовно – процессуального закона при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, несостоятельны, материалами уголовного дела не подтверждаются.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не допущено.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Матвеева Н.Г.