УИД 26RS0024-01-2022-003950-03
№ 2а – 2418 / 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 18 ноября 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по СК к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, по транспортному налогу.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по СК в качестве налогоплательщика.
ФИО1 является собственником имущества:
- жилого дома по адресу: <...>, с 28 апреля 2011 года по настоящее время.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 08 июля 2018 года № № со сроком уплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года, от 10 июля 2019 года № №, со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.
Однако, суммы налога на имущество за 2017 год в размере 96 рублей + 8 рублей, за 2018 год в размере 633 рубля не оплатил в установленные сроки и по настоящее время общая сумма недоимки по налогу составляет 737 рублей.
Пеня в сумме 10,84 рублей исчислена за период с 03 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года, в сумме 0,46 рублей исчислена за период с 04 декабря 2018 год по 09 июля 2019 год, всего 11,30 рублей.
ФИО1 также имеет в собственности следующее движимое имущество:
- автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, с 31 августа 2018 года по настоящее время,
- автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К №, 2009 года выпуска, с 07 мая 2018 года по настоящее время.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года № №, со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.
Однако, сумму транспортного налога за 2018 год в размере 2792 рубля не оплатил в установленный срок.
За неуплату транспортного налога в срок налогоплательщику исчислена пеня в размере 41,55 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 18 февраля 2021 года № 3095, со сроком исполнения до 02 апреля 2021 года, от 20 декабря 2021 года № №, со сроком исполнения до 01 февраля 2022 года.
Мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 31 мая 2022 года.
После поступления от ФИО1 возражений против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 09 июня 2022 года
Просит взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимки на общую сумму 3581,85 рублей, в том числе:
- налог на имущество физических лиц в размере 737 рублей, пеня в размере 11,3 рублей,
- транспортный налог в размере 2792 рубля, пеня в размере 41,55 рублей.
В судебное заседание административный истец МИФНС России № 14 по СК не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
Из поступивших возражений на административный иск следует, что требования налоговой инспекции ФИО1 не признает. По его утверждению, ранее он был зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Тухчар, к нему с требованиями о взыскании задолженности по налогам обращалась МИФНС № 17 по РД. На основании судебного приказа от 28 октября 2021 года с него была взыскана указанная задолженность в пользу МИФНС № 17 по РД. При этом 27 июня 2022 года уже МИФНС России № 14 по СК обращается с заявлением в УФССП по СК о возбуждении исполнительного производства в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 28 октября 2021 года. 22 июля 2022 года в отношении него УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании указанной суммы налога. Считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, просит суд применить срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив представленные материалы административного дела, дав оценку имеющимся в административном деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.
В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.
Согласно сведениям налогового органа налогоплательщик имеет в собственности:
- жилой дом по адресу: <...>, с 28 апреля 2011 года по настоящее время.
- автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, с 31 августа 2018 года по настоящее время,
- автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, с 07 мая 2018 года по настоящее время.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:
- от 08 июля 2018 года № №, об уплате земельного налога за 2017 год в размере 647 рублей, налог на имущество в размере 8 рублей, со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года;
- от 10 июля 2019 года № № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2792 рубля, земельного налога в размере 647 рублей, налога на имущество за 2017 год в размере 96 рублей, за 2018 год в размере 633 рубля, со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.
Однако, суммы налога на имущество за 2017 год в размере 96 рублей + 8 рублей, за 2018 год в размере 633 рубля административный ответчик не оплатил в установленные сроки и по настоящее время общая сумма недоимки по налогу составляет 737 рублей.
Пеня в сумме 10,84 рублей исчислена за период с 03 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 год, в сумме 0,46 рублей исчислена за период с 04 декабря 2018 год по 09 июля 2019 год, всего 11,30 рублей.
Административный ответчик сумму транспортного налога за 2018 год не оплатил в установленный срок.
За неуплату транспортного налога в срок налогоплательщику исчислена пеня в размере 41,55 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 год.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № 74742 от 10 июля 2019 года и № № от 12 февраля 2020 год
Мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 31 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 налогов (сборов) всего в сумме 3581,85 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.
После поступления возражений против исполнения судебного приказа мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес определение об отмене судебного приказа от 09 июня 2022 года.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
П. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 07 октября 2022 года, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.
Разрешая заявленные административные исковые требования суд, принимая во внимание, что обязанность по уплате недоимки по налогам, налогоплательщиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, приходит к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Утверждение административного ответчика о том, что с него уже взысканы указанные суммы налога судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 28 октября 2021 года не соответствует действительности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 28 октября 2021 года с ФИО1 взысканы налог на транспорт в размере 7963 рубля, пеня в размере 596,40 рублей, налог на имущество в размере 34 рублей, пеня в размере 0,38 рублей, недоимка по налогу на имущество в размере 697 рублей, пеня в размере 68,02 рублей, налог на землю в размере 1294 рублей, пеня в размере 170,28 рублей, итого на общую сумму 10823,08 рублей.
При этом взысканные суммы отличны от сумм, взыскиваемых в настоящем административном деле, а также неуказан в судебном приказе период взысканной недоимки по налогам.
Административным ответчиком не представлены подтверждения, что им оплачены указанные выше налоги за 2019 год.
Административный ответчик ФИО1, не оспаривая представленный налоговым органом расчет и факт того, что он является плательщиком начисленных ему обязательных платежей и санкций, указывает в возражениях о пропуске налоговым органом установленных сроков, который суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права с учетом следующего.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом административном деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Правовая позиция, сформулированная Верховным Судом Российской Федерации и изложенная в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 (ред. от 09 июля 2020 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», говорит о том, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).
Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Судебный приказ отменен 09 июня 2022 года, настоящий административный иск подан в Невинномысский городской суд Ставропольского края налоговым органом 07 октября 2022 года.
Таким образом, предусмотренные действующим законодательством специальные сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм подтвержден документально, судом проверен и признан верным, административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки по налогам не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № 14 по СК к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Ставропольский <адрес>, недоимку на общую сумму 3581,85 рублей, в том числе:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 737 рублей, пеня в размере 11,3 рублей,
- транспортный налог с физических лиц в размере 2792 рубля, пеня в размере 41,55 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: Ставропольский <адрес>, государственную пошлину в размере 400 рублей доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.А. Душко