77RS0018-02-2025-002232-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5957/25 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 100 000 руб., исковые требования мотивируя тем, что на ФИО1 была возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем, ФИО1 несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого им в связи с бездействием, выраженным в неисполнении своих должностных обязанностей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 16.11.2020 года ФИО2 в следствии падения на тротуар 16.11.2020 года получена травма, в связи с тем, что покрытие тротуара на этом участке не соответствует строительным нормам и правилам, несет угрозу жизни и здоровью.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.11.2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с администрации взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.11.2021 года отменено, принято новое решение об отказе в иске. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 года апелляционное определение от 10.03.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 23.03.2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.11.2021 года оставлено без изменения.
Оплата по исполнительному листу серии ФС №035836927, выданному Анапским городским судом Краснодарского края в рамках дела №2-2910/2021 была произведена администрацией 07.12.2023 года.
В целях установления должностных лиц, виновных в дополнительных бюджетных расходах инициировано проведение служебной проверки.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город-курорт Анала № 818-РЛ от 10.11.2020 года ФИО1 переведен на должность муниципальной службы начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с 10.11.2020 года.
По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, которое послужило причиной ненадлежащего осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа.
В адрес ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 06.09.2024 года. Ответ на данную претензию администрация не получала.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
На основании п.5 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.16 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №40 от 27.05.2010 управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа.
В соответствии с должностной инструкцией от 10.11.2020 года должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является должностью муниципальной службы и относится к главным должностям в соответствии с Реестром муниципальных должностей и реестром должностей муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа.
Область профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которой начальник управления исполняет должностные обязанности - регулирование жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с П.3.18 инструкции на начальника возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа.
В соответствии с п.5.1 инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных инструкцией, трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе, в том числе за невыполнение поставленных перед управлением задач и возложенных на него функций.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшим страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевших ответчик суду не представила.
Ответчиком доказательств, опровергающий доводы истца, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в сумме 4 000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.