Дело №1-1007/2023 (№)

65RS0001-01-2022-005049-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., с участием: государственного обвинителя Смолянкина Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артемьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 сентября 2022 года приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 5 мая 2023 года; неотбытая часть дополнительного наказания оставляет 5 месяцев 14 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находился дома <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным во дворе указанного дома, с целью совершения поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 16 апреля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут, сев за управление указанным автомобилем, выехал с места парковки и начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска, и в 10 часов 45 минут 16 апреля 2023 года около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области за управлением указанным автомобилем, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2023 года при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л, то есть факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения установлен не был.

Инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил согласием.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, выданного ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», в анализе ФИО1 обнаружены опиаты, морфин, кодеин, мефедрон, леворфанол, клозапин, то есть состояние опьянения было установлено.

Таким образом, ФИО1 16 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что поведение подсудимого свидетельствует о том, что назначенное ФИО1 по приговору Поронайского городского суда от 23 сентября 2022 года наказание оказалось для подсудимого недостаточным для формирования правопослушного поведения, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, при этом применение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1 надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, учитывая при этом, что основное наказание ФИО1 по предыдущему приговору суда на день постановления настоящего приговора отбыто.

Часть 5 статьи 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2022 года.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности его бывшей супруге ФИО Как следует из материалов уголовного дела, указанное транспортное средство приобретено в период брака в 2021 году. При этом, сведений о том, что между подсудимым ФИО1 и ФИО составлялся брачный договор, а равно производился раздел имущества, материалы дела не содержат, не представлено таковых стороной защиты и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял подсудимый ФИО1, приобретено в период брака с ФИО, т.е. на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, суд, с учетом приведенных выше требований ст. 104.1 УК РФ считает автомобиль <данные изъяты> и ключ от него подлежащим конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью от 16 апреля 2023 года надлежит продолжить хранить при уголовном деле, ключ от вышеуказанного автомобиля подлежит передаче в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества, для его последующей конфискации, как неотъемлемая часть указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Кочетовой В.Г. и Антоновой Т.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в УФСИН России по Сахалинской области, расположенный <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение для самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеозаписью от 16 апреля 2023 года, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Наложить арест на принадлежащий ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на стоянке <адрес>, а так же ключ от него, находящийся при уголовном деле, запретив распоряжаться ими в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

18.12.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.