Приговор по делу № 1-237/2023 от 28.12.2023.

уголовное дело № 1-237/2023

УИД 04RS0024-01-2023-001064-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 28 декабря 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Ланцовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Задержан ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. Согласно сообщению СИЗО УФСИН России по РБ начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле – книжка, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в <адрес> около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся на холодильнике имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, в чехле – книжка стоимостью 500 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего находящимися в нем 2 сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», всего на общую сумму 4 500 рублей, который он положил в карман своей куртки.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, ФИО4 находясь в 5 метрах в северо - восточном направлении от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую платежную карту с номером №, с доступными денежными средствами, находящимися на банковском счету №, прикрепленного к указанной банковской карте, имеющую функцию бесконтактной оплаты, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО4 находящегося в том же месте около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с найденной банковской платежной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в этот же день, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ИП, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с номером №, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, в 09 часов 54 минуты 31 секунду ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 54 минуты 31 секунду по МСК), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 477 рублей, в 09 часов 54 минуты 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 54 минуты 46 секунд по МСК), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 3 рубля, тем самым с банковского счета с номером №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 480 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ИП, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с номером №, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, в 09 часов 58 минут 06 секунд ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 58 минут 06 секунд по МСК) произвел одну операцию на сумму 310 рублей, в 09 часов 58 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 58 минут 46 секунд по МСК) произвел одну операцию на сумму 89 рублей, тем самым с банковского счета с номером №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 399 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ИП, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с номером №, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, в 10 часов 27 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 27 минут 44 секунды по МСК) произвел одну операцию на сумму 540 рублей, тем самым с банковского счета с номером №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на сумму 540 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, в период времени с 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 04 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), ФИО4, с банковского счета с номером №, прикрепленного к банковской платежной карте с номером №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 419 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 419 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, когда он и ФИО1 вдвоем распивали спиртное у нее дома по адресу: <адрес>, к ней в этот день около 15 часов пришел его знакомый Потерпевший №1- ее сосед. В этот день Потерпевший №1 присоединился к ним и они все втроем начали распивать спиртное. В ходе их совместного распития в этот день Потерпевший №1 услышал чей - то голос, доносящийся из общего коридора данного дома, и вышел из квартиры. Пока Потерпевший №1 разговаривал с кем-то в коридоре, он увидел на поверхности холодильника в указанной квартире сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, он был в чехле в виде «книжки» черного цвета. В это время он понял, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, так как у ФИО1 был другой сотовый телефон. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находясь в указанной квартире решил похитить данный телефон, чтобы продать его, так как ему нужны были деньги на личные нужды. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в коридоре дома по указанному адресу, а ФИО1 была пьяная и на него внимания не обращала, т.е. его никто не видел в это время, он около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ быстро взял своими руками сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле в виде «книжки» черного цвета с поверхности холодильника в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в правый карман своих брюк. После чего он ФИО1 пояснил, что собирается ехать домой в <адрес>, так как хочет подзаработать денег, и быстро ушел из квартиры ФИО1, при этом он Потерпевший №1 не видел. При краже сотового телефона Потерпевший №1 он понимал и осознавал, что совершает преступление, но на тот момент ему было все равно, так как ему нужны были деньги. После он сразу же направился в скупку, расположенную на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, но в скупке у него похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» не приняли, так как он не смог разблокировать пароль на экране телефоне. Когда в скупке осматривали похищенный им телефон, то внутри данного чехла он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которую он сразу же забрал и положил в карман своей куртки. Выйдя из скупки, он сразу увидел и подошел к молодому человеку, около <данные изъяты> лет, и продал ему похищенный указанный сотовый телефон в чехле – книжка за 500 рублей, при этом сим-карту из сотового телефона он не вытаскивал. Указанные деньги, вырученные от продажи похищенного им телефона и книжки, он потратил. Указанной найденной банковской картой Потерпевший №1, он ни разу не пользовался, и не собирался пользоваться, он обнаружил ее случайно, когда находился в вышеуказанной скупке. Он забыл про данную карту, и все это время она находилась у него в кармане. Он данную кражу совершил один, ФИО1 не предлагал совершить данную кражу.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов 40 минут вышел из отдела полиции и направился в продуктовый магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. По пути в указанный магазин, возле одного из домов по <адрес>, около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, на имя Потерпевший №2, в это время он сразу оглянулся по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, подобрал эту карту. В это же время, около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить все денежные средства с данной карты, чтобы потратить их на свои личные нужды. Он осмотрел данную карту и убедился в том, что данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть при покупке до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. Поле чего он сразу пошел в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>». Он все это врем понимал, что данная карта чужая и что денежные средства, которые на ней лежат, ему не принадлежат. Он не придал этому значение, он в это время был с похмелья и хотел купить спиртное, и денег на спиртное не хватало. Далее, около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», где около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1 бутылку водки, пачку сигарет на общую сумму 477 рублей, каких марок не помнит уже и коробок спичек за 3 рубля, за них он расплатился при помощи указанной карты, приложив данную карту к терминалу оплаты. Продавец не спрашивала у него, чья эта карта. Когда он вышел из магазина «<данные изъяты>», то около него в этот день он познакомился с мужчиной по имени Свидетель №2, фамилию его не знает, возраста около 45-50 лет, в очках, которому он предложил выпить с ним спиртное, на что он согласился и пригласил его к себе домой. Далее он сразу один зашел в магазин «<данные изъяты>», где около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он купил еще 1 бутылку водки на сумму 310 рублей и холодец на сумму 89 рублей, марку водки не помнит уже, он расплатился за них при помощи данной карты, приложив ее к терминалу оплаты. Продавец не спрашивала у него, чья эта карта. Далее в этот день они прошли домой к Свидетель №2, название улицы и номер дома он уже не помнит, где стали совместно распивать спиртное. Далее в этот день у них закончилось спиртное, и около 10 часов 20 минут, того же дня, он пошел еще раз в тот же магазин «<данные изъяты>», где при помощи той же банковской карты он купил 1 бутылку водки и пачку сигарет на общую сумму 540 рублей, расплатился он за них, приложив карту к терминалу оплаты. Далее он вышел из магазина и направился домой к Свидетель №2, где они продолжили распивать спиртное. Все вышеуказанное купленное им в магазине «<данные изъяты>» по данной карте он употребил совместно с Свидетель №2, которому он не говорил, что приобретает все вышеуказанное на похищенные им деньги с указанной карты. Он Свидетель №2 не предлагал совершить данную кражу, он совершил ее один. Когда он рассчитывался в данном магазине по указанной карте, он всегда вел себя так, как будто данная карта его, что бы никто не заподозрил, что осуществляя ею платежи, он совершает кражу чужих денег с банковского счета данной карты. (т.1 л.д.180-183).

Аналогичные показания даны ФИО4 в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д.100-103, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 160-162 т. 1, и ДД.ММ.ГГГГ на л.д.166-170 т.1, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал дознавателю банковскую карту Потерпевший №1.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, заявил, что вину по всем статьям предъявленного обвинения признаёт полностью, размер похищенного не оспаривает.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он зашел в гости к своей соседке ФИО1, проживающей на 2 этаже этого же дома. Дома у нее был ее сожитель по имени Олег ФИО4. Так втроем начали распивать водку. Около 17 часов он вышел в коридор на 2 этаже и разговаривал со своим знакомым с 3 этажа, так они проговорили с ним около 20 минут. Вернувшись в комнату ФИО1, он увидел, что она дома одна, а Олега не было, он огляделся и обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле – книжка черного цвета. Он спросил ФИО1, где Олег, на что она ответила, что он уехал на работу в тайгу, и они поругались. Он спросил у ФИО1 не видела ли она его телефон, на что она ему ответила, что не видела. Он попросил позвонить на его телефон, на что телефон был выключен. Свой телефон он оставил на холодильнике в квартире ФИО1, он был в разряженном состоянии, т.е. выключен. В телефоне была карта «<данные изъяты>», на счету денег нет. Карта заблокирована приставами за неуплату займа. Данный сотовый телефон он приобрел через интернет около 2-х недель назад за 4 500 рублей в комплекте с чехлом – книжкой. В настоящий момент оценивает в ту же стоимость. Застрахован телефон не был. В хищении своего телефона подозревает свою соседку ФИО1 либо ФИО4. ФИО4 знает, как своего земляка, они с ним из одной деревни. ФИО1 знает около полугода, как проживает в данной общаге. <данные изъяты> Описать и опознать их смогу. Он европейской внешности на вид около <данные изъяты> лет, плотного телосложения. ФИО4 проживает у ФИО1 около 1 месяца. Он увидел его сегодня в первый раз. Он после пропажи сотового телефона поднялся к себе, после чего спустился снова к ФИО1 на 2 этаж и увидел, что ее дома нет, квартира не закрыта, соседям сказала, что она не могла найти ключи и уехала на работу. (т.1 л.д.83-84)

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он заказал в интернет – магазине «<данные изъяты>» за 4 000 рублей. К нему он приобретал чехол – книжку черного цвета из материала кожзаменителя за 500 рублей. Заказывал он указанный телефон и чехол ДД.ММ.ГГГГ. К телефону защитное стекло, карту памяти не приобретал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 30 минут он заглянул к своей соседке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Когда он зашел домой к ФИО1, у нее дома находился ее знакомый (дальний родственник) ФИО4, проживающий в <адрес>, адрес не знает. ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки за столом в указанной комнате, тем временем он присоединился к ним, также начал распивать с ними спиртное. При этом у него с собой находился его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжка черного цвета, внутри которого находились 2 сим-карты с абонентскими номерами сотового оператора «<данные изъяты>» № Также в чехле – книжка находилась его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № черно-синего цвета, открытая на его имя. Далее около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на время в коридор из указанной комнаты, так как он услышал знакомый голос, и встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО3. Он начал с ними разговаривать в коридоре. Поясняет, что перед тем как он вышел в коридор, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он положил свой указанный сотовый телефон в чехле на холодильник, так как он был разряжен. Пообщался со ФИО2 и ФИО3 примерно около 30 минут, то есть до 16 часов 30 минут того же дня, затем он зашел обратно в комнату к ФИО1. В комнате находилась одна ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО4 уже не было. Он хотел забрать свой указанный сотовый телефон, но не обнаружил его на холодильнике. Затем, он начал спрашивать у ФИО1, где находится его сотовый телефон, на что она ответила, что не видела и не трогала. После чего он начал осматривать комнату ФИО1, но нигде его не обнаружил, тогда он сразу подумал на ФИО4, что он мог похитить его телефон, так как кроме ФИО1 и ФИО4 из посторонних никого не было, да и со слов ФИО1, к ней в комнату никто кроме них не заходил. Также ФИО1 сказала, что ФИО4 уехал домой в район, куда именно пояснить не смогла. Он пытался позвонить на свои вышеуказанные номера телефонов, но телефон был выключен, так как он был разряжен. На телефоне был установлен пароль в виде графического ключа. Далее в этот же вечер около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заявил в полицию <данные изъяты> по факту кражи его сотового телефона марки «<данные изъяты>». Также поясняет, что с его участием была осмотрена его банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая находилась в чехле указанного телефона на момент кражи, он свою банковскую карту сразу узнал по внешним признакам, по номеру, на карте указаны его фамилия и имя, он утверждает, что данная карта принадлежит ему. Данная карта на момент кражи была заблокирована, списаний с нее не было, денег на ней не было, материальной ценности для него карта не представляет. Защитного стекла или пленки на экране указанного телефона не было, карта памяти в указанный телефон установлена не была. Указанные 2 сим-карты с абонентскими номерами сотового оператора «<данные изъяты>», зарегистрированные на его имя материальной ценности для него не представляют, денег на них не было, к банковским картам они не были привязаны. Таким образом, у него похитили его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который находился в чехле – книжка черного цвета, оценивает указанный телефон и чехол в те же суммы, так как он пользовался ими аккуратно и бережно. Документы на сотовый телефон не сохранились. Итого сумма материального ущерба от данной кражи составила для него 4 500 рублей. Он перед ФИО4 долговых обязательств не имеет и не имел никогда. На данный момент ФИО4 ему ущерб не возместил и не извинился перед ним. (т.1 л.д.86-88).

Так же вина ФИО4 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры по факту кражи его сотового телефона <данные изъяты> в копусе черного цвета в чехле-книжка по адресу: <адрес> в период времени с 16 до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб 4500 рублей (л.д. 50 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, фототаблица (л.д.51-53 т.1)

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> №, имеющая значение для уголовного дела, с фототаблицей. (т. 1 л.д.59-61).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта №, указаны индивидуальные признаки, с фототаблицей (т.1 л.д.62-65);

- скриншотом с сайта «<данные изъяты>», согласно которому установлена сумма похищенного предмета бывшего в употреблении: сотового телефона марки «<данные изъяты>» - 4 000 рублей. (т.1 л.д.91);

- скриншот с сайта «<данные изъяты>», согласно которому установлена сумма похищенного предмета бывшего в употреблении чехла – книжки – 500 рублей. (т. 1 л.д.92).

- справкой комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <данные изъяты>, и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ точное наименование жилого помещения по адресу: <адрес> - является комната № (л.д.79,80).

По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» и по обстоятельствам дела ей ничего неизвестно, с подсудимым не знакома. Возможно приобретал товары в магазине. Более ей пояснить нечего.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в качестве продавца – кассира у ИП ИП в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На кассе данного магазина установлен терминал оплаты по безналичному расчету, зарегистрированный на ИП ИП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей работе в данном магазине. За 1 день в данном магазине обслуживается много людей, поэтому она запомнить всех покупателей и опознать по внешности не может. Покупатели всегда сами прикладывают свою банковскую карту к терминалу оплаты на кассе, чтобы расплатиться за приобретенный ими товар по безналичному расчету. Продавцы не берут в руки банковские карты покупателей. Видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. (т. 1 л.д.147-148).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он истребовал в отделении ПАО «<данные изъяты>» выписку по своей банковской карте, и согласно которой номер его утерянной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» МИР №, лицевой счет данной банковской карты №, в корпусе зеленого цвета, открыт им ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>. Данная карта именная, к ней была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой на абонентский номер его сим – карты №. Часть движений его денежных средств по этой банковской карте отображались в виде СМС-сообщений от «№». Ему приходили только СМС-сообщения о движении денежных средств при поступлении денег на его банковский счет, при снятии денег с его банковского счета СМС сообщения о снятии не приходили. Приложение «<данные изъяты>» в своем телефоне не устанавливал, так как его телефон простой кнопочный. Его данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода до 1 000 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Также его данная карта имеет пин-код, который знает только он, данной картой пользовался он сам лично, никому на пользование не давал и не разрешал ею пользоваться. Других банковских карт у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов 30 минут он заходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он покупал спиртное за наличный расчет, при этом данная карта была при нем. Также он вспомнил в настоящее время, что ДД.ММ.ГГГГ он от магазина «<данные изъяты>» направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купил себе бутылку пива, расплачивался за нее также за наличный расчет. В этот момент около 13 часов 00 минут того же дня, он проверял наличие его банковской карты, которая находилась в заднем левом кармане джинсов вместе с пачкой сигарет. Когда он вышел из магазина «<данные изъяты>», то пошел по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>» по своим делам, при этом он вытаскивал пачку сигарет из указанного кармана, чтобы покурить, после этого он выпил по дороге пива и пошел домой. Дома он продолжил выпивать спиртные напитки один, после чего лег спать. Когда домой пришел, наличие свой банковской карты он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он начал одевать джинсы и при этом обнаружил, что в левом заднем кармане джинсов нет его банковской карты. Он спросил у <данные изъяты>, брала ли она его карту, на что она ответила, что не видела и не брала. Он начал искать свою банковскую карту по всему дому, но не нашел. Тогда он понял, что мог обронить ее, когда ДД.ММ.ГГГГ шел с магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и доставал пачку сигарет из того же кармана. На счету его указанной банковской карты на момент пропажи ДД.ММ.ГГГГ оставалось около 1 500 рублей. Предположив, что его карту кто-нибудь мог найти и расплатиться с помощью бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, он позвонил на номер телефона горячей линии ПАО «Сбербанк», чтобы узнать о наличии его денег на счету. Ему оператор пояснил, что было снятие на сумму 477 рублей, ранее в своем объяснении он указал, что сумма списания была 500 рублей, так как точно не помнил названную сумму, помнил лишь что сумма была около 500 рублей. После этого он на следующий день направился в отделение ПАО «<данные изъяты>», где получил выписку по указанному счету и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания его денежных средств в счет оплаты покупок, с его лицевого счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» МИР № в магазине ИП ИП <адрес>, которые были совершены не им, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 рублей <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 рубля <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 рублей <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 рублей <данные изъяты>. Итого материальный ущерб от данной кражи составил для него 1 419 рублей. Свою указанную банковскую карту он не блокировал, так как хотел, чтобы сотрудники полиции ему ее нашли. В настоящее время ему известно, что кражу его указанных денежных средств совершил ФИО4, который ему не знаком, он перед ним долговых обязательств не имел и не имеет, он никому не разрешал пользоваться своей картой. (т. 1 л.д.138-141).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым следователь ему показала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» МИР с номером № зеленого цвета, которая была изъята в ходе выемки у незнакомого ему ФИО4. Свою банковскую карту он сразу узнал, так как на ней указан номер, его карта именная, то есть на ней отображено его имя и фамилия. Кроме того, в настоящее время он вспомнил, что когда после утери данной карты он позвонил на номер телефона горячей линии ПАО «<данные изъяты>», чтобы узнать о наличии его денег на счету. Ему оператор пояснил, что было снятие денег на сумму 477 рублей и еще были снятия денег, всего в общей сумме около 1 500 рублей, в связи с чем в своем заявлении он указал, что сумма списания денег с его указанной карты была 1 500 рублей, так как он точно не помнил названную сумму, помнил лишь что сумма была около 1 500 рублей. На данный момент причиненный материальный ущерб в сумме 1 419 рублей ему возмещен в полном объеме деньгами ФИО4, который извинился перед ним, карту вернули. Претензий не имеет. (т. 1 л.д.145-146).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точную дату он не помнит, он шел мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, около данного магазина он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который вышел в это время из данного магазина. Как он понял в ходе их с ФИО4 разговора, тот является жителем <адрес>. Далее в этот день ФИО4 предложил ему распить с ним спиртное, на что он согласился и пригласил его к себе домой, дома у него никого в это время не было. После чего ФИО4 зашел обратно в магазин «<данные изъяты>», он с ним не заходил. Когда ФИО4 вышел из данного магазина они с ним вдвоем прошли к нему домой по указанному адресу, где вдвоем распили спиртное, насколько помнит у ФИО4 с собой были 2 бутылки водки и холодец, которые они вдвоем выпили и съели, также у ФИО4 были сигареты, которые они вдвоем скурили. Примерно через полчаса в этот день у них закончилось спиртное, и ФИО4 снова сходил в магазин за спиртным, купил он 1 бутылку водки, которую они также вдвоем распили, что было дальше в этот день он плохо помнит, так как он опьянел от выпитого спиртного и уснул. Опознать ФИО4 не сможет, т.к. не запомнил внешность. Он не знал о том, что ФИО4 приобретает спиртное, закуску и сигареты на похищенные деньги, банковской карты он у него не видел, он ему не говорил на какие деньги приобретает все вышеуказанное, и он у него не спрашивал. (т. 1 л.д.154-155).

Так же вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №2 подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило заявление Потерпевший №2 о том, что с утерянной банковской карты похитили деньги в сумме 1 500 рублей. Карту потерял ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.106);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства в размере 1 500 рублей с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», банковскую карту потерял вчера ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северо – восточном направлении от <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал на место, где он нашел банковскую карту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал на терминал оплаты в магазине, где путем прикладывания банковской карты «<данные изъяты>» похитил денежные средства Потерпевший №2 на сумму 1 419 рублей. (т.1 л.д.113-115);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъята похищенная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» МИР №, имеющая значение для уголовного дела. (т. 1 л.д.119-120)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта №, указаны индивидуальные признаки (т.1 л.д.122-123)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен документ ПАО «<данные изъяты>» о предоставлении информации по движению денежных средств по карте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО <данные изъяты> <адрес> на имя Потерпевший №2, о совершении следующих операции ДД.ММ.ГГГГ: - 540 рублей в 05:27; -89 рублей в 04:58; -310 рублей в 04:58; - 3 рубля в 04:54, -477 в 04:54, фототаблица (т. 1 л.д.129-130);

- копией выписки по движению денежных средств по карте Потерпевший №2 (л.д.135).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО4 в совершённых преступлениях.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 в основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого ФИО4 данные им во время предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении его сотового телефона, стоимостью 4500 рублей, внутри которого находилась банковская карта <данные изъяты>, который был оставлен им в комнате, где находился в т.ч. ФИО4. Показания указанных лиц сопоставимы с протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего по стоимости похищенного, являются достоверными, не оспариваются подсудимым. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4, по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказательства положенные в основу приговора не имеют.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а именно протоколом выемки у ФИО4 банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 в основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого ФИО4 данные им во время предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 1419 рублей; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты. Показания указанных лиц сопоставимы с протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенного, являются достоверными, не оспариваются подсудимым. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4 доказательства положенные в основу приговора не имеют.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО4 банковской карты Потерпевший №2, протоколом осмотра предметов, в т.ч. выпиской по движению денежных средств потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №2 совершено с банковского счета потерпевшего, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя последнего, посредством оплаты приобретенных товаров через терминал оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в торговой организации.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение.

Судом также были изучены данные о личности подсудимого ФИО4:

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО4, <данные изъяты> адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, в т.ч. в ходе осмотра места происшествия и выдачи банковских карт потерпевших; добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, который их принял, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на строгом наказании<данные изъяты>

При этом, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, как явку с повинной, поскольку они отвечают признаку добровольности сообщения о преступлении и до момента дачи объяснений сотруднику полиции, информация о лице, совершившего преступление, известна не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учел, что Мартынов обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения корыстного преступления. В этой связи алкогольное опьянение суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить по каждому преступлению подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания по каждому преступлению не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории тяжкого преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, по всем преступлениям, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, ранее судимого.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категории преступлений, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Все преступления по настоящему делу совершены ФИО4 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи чем, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО4 отбыто.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО4 адвокату ФИО в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубль, в судебном заседании адвокату Ланцовой А.А. за два рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого ФИО4 в доход Российской Федерации, не усматривая оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО4 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 4500 рублей, подлежит удовлетворению полностью, поскольку сумма иска состоит из не возмещенной части причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, а размер ущерба, подтверждается исследованными доказательствами по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» МИР № – оставить за владельцем Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № – оставить за владельцем Потерпевший №2, отчет по движению денежных средств по лицевому счету Потерпевший №2 на 1 листе формата А4 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

<данные изъяты>