Решение по делу № 2-12/2023 от 29.08.2023 - о признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

УИД 36RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

29 августа 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО7

с участием:

представителя истцов ФИО2,ФИО1 – адвоката ФИО8

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката ФИО9

представителя ответчика – администрации городского округа <адрес> – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил :

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что им (истцам) на праве общей долевой собственности по 1/12 доли каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером 36:34:0305045:59 и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305043:48, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами жилого дома и земельного участка (размер долей в праве общей долевой собственности 5/12 доли у каждого).

Жилой <адрес> состоял из двух самостоятельных частей, не имеющей общей стены и расположенных на расстоянии друг от друга.

При этом часть жилого дома, находившаяся в пользовании прежнего сособственника жилого дома ФИО5 была снесена, и была на небольшом расстоянии выстроена из кирпича отдельно стоящая часть жилого дома, что не позволяло производить текущий ремонт и обслуживание стены и фундамента оставшейся части жилого дома.

Поскольку на 2017 год часть жилого дома, находившаяся в их (истцов) пользовании, была в аварийном состоянии, они (истцы) обращались в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, но документы были возвращены. Ответчики ФИО3 и ФИО4 на обращение о согласовании строительства отвечали отказом.

В связи с невозможностью проживания в аварийной части жилого дома, они (ФИО2 и ФИО1) были вынуждены демонтировать аварийную часть жилого дома и выстроить на старом фундаменте жилой дом литер Б, состоящий из помещений: коридора площадью 8,2 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., жилых комнат площадью 13,8 кв.м. 14,7 кв.м.

Истцы ФИО2 и ФИО1 просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в отношении жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны в отношении жилого дома (кадастровый №) № по <адрес>, и выделить в общую долевую собственность ответчиков ФИО3, ФИО4 в равных долях жилой дом литер А, А2, А3 общей площадью 107,9 кв.м.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 157-163), по ходатайству представителя истцов ФИО8 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В материалы дело представлено заключение эксперта №, 6960/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 181-205). В соответствии с заключением эксперта, спорное строение, в отношении которого истцами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности, частично находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48, распложенного по адресу: <адрес>: с фасадной стороны на расстоянии 0,34 м., 0,37 м.; по левой меже на расстоянии 0,62 м., 0,60 м.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 155-160), по ходатайству представителя истцов ФИО8 по делу проведена дополнительная судебная экспертиза. В материалы дело представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя – адвоката ФИО8

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – адвокат ФИО8 ( т. 1 л.д. 80) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. С заключением судебной экспертизы сторона истцов согласна. В материалы дела представлена правовая позиция в письменной форме ( т. 2 л.д. 3-9).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя – адвоката ФИО9

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 -– адвокат ФИО9 ( т. 1 л.д. 76.77,78) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что самовольная постройка частично находится за пределами участка и нарушает границы рядом находящихся участков. С заключением судебной экспертизы сторона ответчиков согласна.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес> – ФИО10 в судебном заседании возражала против иска, по тем основаниям, что постройка является самовольной, разрешение на строительство получено не было.

Третьи лица, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, ранее представили заявление, в котором указано, что с исковым заявлением и заключением судебной экспертизы по делу ознакомлены, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 не возражают ( т.2 л.д. 56).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> октябрь, <адрес> общей площадью 127,1 кв.м., кадастровый №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», год завершения постройки 1975, находится в общей долевой собственности спорящих сторон; ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве; ФИО2 – 1/12 доли в праве; ФИО3 – 5/12 доли в праве; ФИО4 – 5/12 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.20222 ( т. 1 л.д. 14-18).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоит из трех жилых помещения: помещение № лит. А1, А4, пл. 25,7 кв.м, помещение № лит. А, А3, пл. 53,6 кв.м, помещение № лит. А, А2, пл. 57,6 кв.м., итого 136,9 кв.м ( т. 1 л.д. 19-28).

Технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пом. №,№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) содержит аналогичные характеристики дома ( т. 1 л.д.29-37).

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пом.№,№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом состоит из 2-х этажей, 1-й этаж занимает площадь 111,2 кв.м, на 1-м этаже расположено два жилых помещения: помещение № в литере А,А3, общей площадью 53,6 кв.м, состоящее из: жилой комнаты 23,7 кв.м, жилой комнаты 7,9 кв.м, санузла 3,9 кв.м, прихожей 11, 3 кв.м, кухни 6,8 кв.м; помещение № в литере А,А2,а, общей площадью 57,6 кв.м, состоящее из: жилой комнаты 20,4 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, санузла 3,8 кв.м, жилой комнаты 13,3 кв.м, кухни 7,2 кв.м, веранды 3,3 кв.м ( т. 1 л.д. 38-48).

На 2-м этаже расположено помещение № в литере Б, общей площадью 60,3 кв.м, состоящее из: коридора 8,2 кв.м, санузла 4,5 кв.м, кухни 13,8 кв.м, коридора 5,3 кв.м, жилая комната 13,8 кв.м, жилая комната 14,7 кв.м.

На основании определения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок пользования земельным участком площадью 561 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; в общее пользование ФИО1, ФИО2 выделен земельный участок № пл. 93,5 кв.м ( 1/12+1/12=1/6 доля); в пользование ФИО5 выделен земельный участок № пл. 467,5 кв.м ( 5/6 долей), согласно экспертному заключению ВЦСЭ № от 24.10.2008г. ( л.д. 59-61).

Согласно договора аренды земельного участка №/оз от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор( т. 2 л.д. 75-77), по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Участок», кадастровый №,сроком на 5 лет ( п.1.1 договора). Участок предоставляется для огородничества, без права возведения капитальных строений, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования ( п.1.2 договора). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Ранее ответчики ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки, гражданское дело №. В рамках данного дела по делу, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ( т. 1 л.д. 126-129).

На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке № по <адрес>, возведенную на месте помещений литер А4 и литер А1, отказано. В основу выводов суда было положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, согласно которому, возведенное ответчиками ФИО2 и ФИО13 на месте ранее расположенного одноэтажного строения литер А1 и А3, не нарушает нормальную эксплуатацию жилого <адрес>, не несут угрозу целостности и сохранности всего жилого дома и не приводит к аварийному состоянию жилого дома. При этом экспертом в заключении указано на возможность устранения выявленных в ходе производства экспертизы несоответствия возведенного двухэтажного строения литер Б, требованиям градостроительным норм и правил, строительно-техническим нормам, противопожарным нормам и правилам.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 6960/6-2 установлено, что двухэтажная постройка литер Б является отдельно стоящим жилым домом и находится в пользовании истцов ФИО2, ФИО1

По вопросу №, по функциональному назначению, площади, ширине и высоте помещения исследуемого строения соответствуют требованиям п. 4.5, п.6.1 СП 55.13330.2016.

По виду разрешенного использования, исследуемое двухэтажное строение с лит. Б, соответсвует положениям ст.23 Регламенты жилых территорий (индекс категории: Ж).

По предельной высоте зданий, строений, сооружений - 20 м, а также предельному количеству надземных этажей - 3 этажа, исследуемое строение соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны с индексом ЖИ, указанным в Решении Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>", так как фактическое количество надземных этажей составляет 2, максимальная высота строения составляет менее 20,0 м.

По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое строение, не соответствует требованиям п 7.1 СП 42.13330.2016, п. ДД.ММ.ГГГГ.9 Приказа Управления АиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45-01-04/115 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>", так как расстояние от строения до границы соседнего земельного составляет менее 3м.

По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое строение с лит. Б, не соответствует требованиям п.7.1 ст. 22 Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 466-У "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>", так как согласно положений, указанных в пункте 7.1 настоящей статьи, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений, принимаются для жилой застройки 3 м. (границы строения с лит. Б выходят за юридическую границу участка с 36:34:0305043:48, см. исследование по вопросу №).

По противопожарным нормам, исследуемое строение, не соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и п.4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013, так расстояние от данного строения до строений (жилых домов) на соседних земельных участках составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние, так как согласно п. 7.9 СП 55.13330.2016, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одно-этажных и двухэтажных домов), при этом согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противо-пожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

По организации кровли, исследуемое строение с лит. Б, расположенное по Воронеж, <адрес>, не соответствует требованиям раздела 9 СП 17.13330.2017, так как скаты кровли, частично не оборудованы водоотводными (водосточные трубы) и снегозадерживающими устройствами (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов). Также, примыкание кровли строения с лит. А к стене строения с лит. Б не соответствует требованиям п.7.2 СП 17.13330.2017, так отсутствует примыкание металлических листов кровли лит. А к выступающей над ними стеной строения лит. Б на высоту не менее 150 мм. и как следствие отсутствует защита от по- падания атмосферных осадков пространство между строениями.

По санитарным нормам (вентиляции, освещённости, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещения исследуемого трехэтажного строения с лит. Б соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В ходе проведения экспертного осмотра исследуемого двухэтажного строения с лит. Б, было установлено, что его несущие конструкции не имеют повреждений в виде деформаций, прогибов, перекосов конструкций стен, перекрытий и кровли, дефектов верхней части фундамента, которые могли бы свидетельствовать об утрате ими несущей способности, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

При этом, конструкция кровли не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как частично не оборудована водоотводными и снегозадерживающими устройствами, что может привести к сходу снежных масс на граждан, а, следовательно, создает угрозу их жизни и здоровья.

Как было установлено в исследовании по вопросу №, расстояние между стеной исследуемого двухэтажного строения с лит. Б и стеной жилого дома с лит. А, расположенных земельном участке 92 по <адрес> в <адрес>, составляет от 0,2 м. до 0,35 м., что не соответствует требованиям ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно положениям которой безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, а также положений Сборника методических рекомендаций зданий по производству строительно-технических экспертиз под общей ред. д-ра юр. наук ФИО14; Министерства Юстиции РФ; Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы, М-ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2012, согласно которых «... по периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон»), т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м., необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их облуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии...».

При этом необходимо отметить, что согласно данных материалов гражданского дела в том числе фотоматериалов), а также данных представленных на рассмотрение эксперта инвентарных дел № на домовладение по <адрес>, в количестве 5 томов строение с лит. А1 и лит. А4, ранее существовавшее на месте возведенного двухэтажного строения с лит. Б, также располагалось на расстоянии меньшем, чем необходимо для обслуживания жилого дома с лит. А.

По вопросу №, в исследовании по вопросу № было установлено, что при возведении исследуемого строения с лит. Б были нарушены следующие требованиями норм и правил:

1) По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое, не соответствует требованиям п 7.1 СП 42.13330.2016, п. ДД.ММ.ГГГГ.9 Приказа Управления АиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>", так как расстояние от строения до границы соседнего земельного составляет менее 3м.

Данное нарушение возможно устранить путем согласования размещения исследуемого строения относительно границ участка в органах местного самоуправления, а также с согласия собственников домовладения по адресу <адрес>, или путем реконструкции строения с лит. Б.

2) По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое строение с лит. Б, не соответствует требованиям п.7.1 ст. 22 Решения Воронежской городской от ДД.ММ.ГГГГ N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>", так как согласно положений, указанных в пункте 7.1 настоящей статьи, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений, принимаются для жилой застройки 3м. (границы строения с лит. Б выходят за юридическую границу участка с к.н. 36:34:0305043:48, см. исследование по вопросу №).

Данное нарушение возможно устранить путем согласования размещения исследуемого строения относительно границ участка в органах местного самоуправления, а также с согласия собственников домовладения по адресу <адрес>., или путем реконструкции строения с лит. Б.

3) По противопожарным нормам, исследуемое строение, не соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и п.4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013, так расстояние от строения до строений (жилых домов) на соседних земельных участках составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние, так как согласно п. 7.9 СП 55.13330.2016, огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для этажных и двухэтажных домов), при этом согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без пожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Данное нарушение устраняется путем получения согласования существующего отступа между строениями, с собственниками домовладения, расположенного на смежном участке по адресу <адрес>.

4) По организации кровли, исследуемое строение с лит. Б, расположенное по Воронеж, <адрес>, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 как скаты кровли, частично не оборудованы водоотводными (водосточные трубы) и задерживающими устройствами. Также, примыкание кровли строения с лит. А к строения с лит. Б не соответствует требованиям п.7.2 СП 17.13330.2017, так как отсутствует примыкание металлических листов кровли лит. А к выступающей над ними строения лит. Б на высоту не менее 150 мм. и как следствие отсутствует защита от попадания атмосферных осадков пространство между строениями.

Нарушение требований раздела 9, устраняется путем установки требуемых элементов водоотведения (водосточных труб) и снегозадержания (трубчатых снегозадержателей или снегозадерживающих планок по всей длине скатов кровли), а для устранения нарушений требований п. 7.2 необходимо произвести реконструкцию кровли строения с лит. А в соответствии с нормативными требованиями и техническими решениями, обеспечивающими отвод атмосферных осадков от стены строения с лит. Б по разработанному проекту. Разработка проектов реконструкции не входит в компетенцию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

5) Нарушение в виде необеспечения технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения пространства между стеной исследуемого двух-этажного строения с лит. Б и стеной жилого дома с лит. А, возможно устранить путем изолирования данного пространства от внешней среды со стороны уличного и дворового фасадов, а также со стороны кровли строения с лит. А.

По вопросу №, исходя из данных, установленных в ходе проведения осмотра следует, что исследуемое двухэтажное строение с лит. Б, расположенное по адресу: <адрес> октябрь, 92, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", так как оно располагается в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочное решение жилых помещений соответствуют требованиям норм, а также оно обеспечено необходимыми инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение).

По вопросу №, в ходе экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактических контуров двухэтажного строения (постройки) литер Б, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0305043:48 с применением спутникового геодезического многочастотного оборудования (границы на схеме показаны черным цветом) см. схему № приложение.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.10.2022г. с кадастровым номером 36:34:0305043:48, расположенного по адресу: <адрес>, Красный Октябрь, 92 (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 561 кв.м. (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) в границах см. схему № приложение:

- по фасаду – 2,61м., 14,28м.;

- по левой межевой границе - 8,43м., 24,20м.;

- по тыльной межевой границе - 17,86м.;

- по правой межевой границе - 31,99м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.10.2022г. с кадастровым номером 36:34:0305043:48, расположенного по адресу: <адрес> (представлено дополнительно) и сопоставление с фактическим расположением спорного двухэтажного строения (постройки) литер Б, установлено, что спорна двухэтажное строение (постройка) литер Б, частично находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48, а именно:

- с фасадной стороны на расстоянии 0,34м., 0,37м.;

- по левой межевой границе на расстоянии 0,62м., 0,60м., см. схему № приложение. Согласно определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 14.11.2008г. (л.д.59-61). Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его условия, по которым:

- по фасаду - 2,61м., 14,28м.;

- по левой межевой границе - 8,43м., 24,20м.;

- по тыльной межевой границе - 17,86м.;

- по правой межевой границе - 31,99м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2 переходит земельный участок № площадью 93,5кв.м. (1/12+1/12=1/6 доля), согласно границам:

- по фасаду - 4,00м.;

- по левой боковой - 8,43м., 24,20м.;

- по тыльной - 3,80м.; далее поворот к фасаду - 6,70м.; поворот влево по стене сарая Лит.Г2 - 3,05м.,; поворот к фасаду - 10,50м; поворот вправо по стене сарая Г1 - 3,25м; поворот к фасаду - 0,85+5,80м; далее по разделительной перегородке строений - 8,43м.

Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, выделенного в пользование истцов ФИО1 и ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), не указаны, таким образом, установить расположено ли двухэтажное строение (постройка) литер Б в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка выделенного в пользование истцов ФИО1 и ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61) не представляется возможным.

По вопросу 5, при сравнении данных полученных в ходе экспертного осмотра с данными содержащимися в материалах гражданского дела № (в том числе фотоматериалы), а также с данными инвентарных дел № на домовладение по <адрес>, представленных на рассмотрение эксперту, было установлено, что существовавшее раннее одноэтажное здание (жилой дом), состоящее из строений с лит. А1 и лит. А4, имело следующие размеры в плане: длина 8,25 м., ширина от 3,55 м. до 3,75 м., площадь застройки 29,7 кв.м. В процессе производства строительных работ часть конструкций данного строения были демонтированы, при этом был оставлен старый ленточный фундамент, впоследствии усиленный арматурой и бетоном, вследствие чего произошло изменение габаритных фундамента. Далее на усиленном фундаменте было возведено двухэтажное строение Лит. Б (согласно произведенных обмеров по первому этажу) с габаритными размерами: длина 9,09 м. (с учетом консольно-выступающей части второго этажа, длина составила 11,09 м.), ширина - 4,03 м. Площадь застройки строения с лит. Б составила 44,7 кв.м.

Таким образом, исходя из сравнения данных изложенного выше, можно сделать вывод, что расположение двухэтажного строения (постройки) лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, по своим параметрам, границам фундамента не соответствует ранее существующей части жилого дома по <адрес>, состоящего из строений с лит. А1 и лит. А4, так как произошло увеличение длины и ширины фундамента.

По вопросу №, исходя из положений "СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87" контроль качества возведения фундаментов должен производиться при выполнении каждой операции в процессе выполнения работ, а сами фундаменты должны соответствовать проекту и разработанному ППР по их возведению. В связи с отсутствием в материалах дела проекта по возведению фундамента исследуемого строения с лит. Б, определить, соответствует ли фундамент, на котором расположено данное строение строительным нормам и правилам не представляется возможным.

Также, в соответствии с требованиями "СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83", проекты фундаментов и оснований должны основываться на результатах инженерно- геологических и инженерно-геотехнических изысканий, которые также отсутствуют в материалах дела, как и какая-либо другая проектная документация на двухэтажное строение с лит.Б. Таким образом определить, является ли исследуемый фундамент достаточно прочным для возведения на нем существующего строения (постройки) литер Б, не представляется возможным.

Необходимо отметить, что при исследовании по вопросу №, было установлено, что несущие конструкции исследуемого двухэтажного строения с лит. Б, не имеют повреждений в виде деформаций, прогибов, перекосов конструкций стен, перекрытий и кровли, дефектов верхней части фундамента, которые могли бы свидетельствовать об утрате ими несущей способности, то есть соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего гражданского дела спорным также являлось месторасположение 2-х этажной постройки литер Б относительно границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос: «Расположено ли двухэтажное строение (постройка) литер Б в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48 с учетом допустимых расхождений (допустимой точки) установленных нормативными актами, регулирующими выполнение кадастровых работ, и указанных в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305043:48, а также с учетом прохождения красной линии по <адрес> октябрь <адрес> в районе домов №№,92в,92а?» эксперт ответил, что с учетом допустимых расхождений (допустимой точности) установленных нормативными актами, регулирующими выполнение кадастровых работ двухэтажное строение (постройки) литер Б по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48 по фасаду и левой меже не расположено в границах земельного участка к.н. 36:34:0305043:48, т.к. расхождение координат характерных точек (0,29+0,60м) превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,20м).

С учетом допустимых расхождений (допустимой точности) указанных в кадастровой выписке о земельном участке двухэтажное строение (постройка) литер Б по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48 расположено в границах земельного участка к.н. 36:34:0305043:48, т.к. расхождение координат характерных точек (0,29+0,60м) не превышает удвоенного значения средней квадратической погрешности (0,60м), указанной в документе.

По расположению относительно красной линии вопрос решался, т.к. на запрос эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левобережного районного суда <адрес> о предоставлении координат красной линии получен ответ о том, что красные линии по <адрес> октябрь <адрес> в районе домов №№,92в,92а не установлены, проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку выводы экспертов являются полными, последовательными, не противоречивыми и достаточно мотивированы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ.

Кроме того, эксперт ФИО15 допрошенный в судебном заседании подтвердил выводы в заключение эксперта, который пояснил, что исходя из нормативных документов, самовольная постройка выходит за границы; если руководствоваться выпиской из ЕГРН - самовольная постройка не выходит за границы.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку как было установлено из заключения эксперта, двухэтажное строение (постройка) литер Б по адресу: <адрес> с учетом допустимых расхождений (допустимой точности) указанных в кадастровой выписке относительно границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305043:48 расположено в границах земельного участка к.н. 36:34:0305043:48, т.к. расхождение координат характерных точек (0,29+0,60м) не превышает удвоенного значения средней квадратической погрешности (0,60м), указанной в документе. Следовательно, за истцами возможно признать право общей долевой собственности на долю в жилом доме лит. Б. Кроме того, само по себе спорное строение лит. Б, его несущие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан; а допущенные нарушения являются устранимыми.

Как установлено судом, истцы обращались в администрацию городского округа <адрес> с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ( т. 1 л.д. 57-58). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что направленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не подписано; провести проверку соответствия указанных в уведомлении установленным правилами землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве не представляется возможным. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истцы обращались в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, но был получен отказ.

Данные обстоятельства являются основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны на жилой <адрес> с кадастровым номером 36:34:0305043:48.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., состоящий из коридора пл. 8,2 кв.м, санузла пл.4,5 кв.м., кухни пл. 13,8 кв.м., коридора пл.5,3 кв.м., жилых комнат пл. 13,8 кв.м., 14,7 кв.м.

Жилой дом лит. А,А2,А3 общей площадью 107,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилых комнат пл. 23,7 кв.м., 7,9 кв.м., санузла пл. 3,9 кв.м., прихожей пл. 11,3 кв.м., кухни пл. 6,8 кв.м., жилых комнат пл. 20,4 кв.м., 9,6 кв.м., 13,3 кв.м., санузла пл. 3,8 кв.м., кухни пл. 7,2 кв.м. оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны на жилой <адрес> с кадастровым номером 36:34:0305043:48.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья : О.И. Жарковская