Дело № 2-4428/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-4428/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Беккер Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора <***> от 10.08.2015 года (639/5255-0000797), взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> (639/5255-0000797) от 10.08.2015 года в общей сумме по состоянию на 25.09.2020 включительно 419 983,01 руб., из которых: 209 509,79 рублей - основной долг; 101 484,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 105 731,97 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 368,22 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 888,62 руб. - задолженность по пене просроченному долгу, взыскании государственной пошлины в размере 13 399,83 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Согласно п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 2 cm. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
10.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> при технической миграции кредитному договору присвоен номер № 639/5255-0000797, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 240 632,21 рублей на срок по 10.08.2022 года с взиманием за пользование кредитом 22,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 240 632,21 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в, части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 25.09.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 449 294,63 рублей.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 25.09.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 419 983,01 рублей, из которых: 209 509,79 рублей - основной долг; 101 484,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 105 731,97 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 368,22 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 888,62 руб. - задолженность по пене просроченному долгу.
Истец считает, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления «неудачная попытка вручения».
В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> при технической миграции кредитному договору присвоен номер № 639/5255-0000797, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 240 632,21 рублей на срок по 10.08.2022 года с взиманием за пользование кредитом 22,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 240 632,21 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.
Установлено, что 30.05.2022 г. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.
Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.
По состоянию на 25.09.2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 419 983, 01 руб.
Вместе с тем из материалов дела видно, что Банк снизил сумму неустойки, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 419 983, 01 рублей, из которых: 209 509,79 рублей - основной долг; 101 484,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 105 731,97 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 368,22 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 888,62 руб. - задолженность по пене просроченному долгу.
Таким образом, учитывая, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, согласен с представленным расчетом истца. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 419 983,01 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 399,83 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Беккер Н (паспорт №, выдан 24.05.2003 ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области, код подразделения 612-009) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) сумму задолженности по кредитному договору от 10.08.2015 № 00023/15/0253-15 при технической миграции кредитному договору присвоен номер № 639/5255-0000797 в размере 419 983 рублей 01 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 399 рублей 83 копейки рублей, а всего взыскать 433 382 рубля 84 копейки.
Расторгнуть кредитный договор <***> (№ 639/5255-0000797) от 10.08.2015 г., заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 14 декабря 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова