Дело № 2-1251/2025
УИД 65RS0005-02-2025-001250-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
секретаря Москаленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ук к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2025 года в суд поступило исковое заявление ФИО2 Ук к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 174 929 рублей 33 копейки, расходов по оплате оценки- 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины- 6 258 рублей 44 корейки, за составление иска и копирование документов- 7 000 рублей, за отправку почтового отправления 342 рубля 04 копейки.
В обоснование иска указав, что 10 августа 2025 года в 11 час.30 мин. водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством марки <...> на ул. Советской, в районе дома № 7 в г. Корсакове, не предоставил преимущество в движении автотранспортному средству марки <...> под управлением водителя ФИО2 Ук. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 12 августа 2025 г вынесено постановление об административном правонарушении, по основаниям нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД и привлечение к административной ответственности. Собственником автомобиля <...> является ФИО2 Ук, собственником <...>- ФИО1. Гражданская ответственность собственника и водителя ФИО2 Ук застрахована в САО «ВСК», ответчик свою ответственность не застраховал, соответственно им в том числе нарушены положения п. 2.1.1 ПДД, управление ТС без страхового полиса. Заявлено требование о взыскании компенсации материального ущерба в размере 174 929 рублей 33 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом. Истцом понесены расходы на оценку, поврежденного ТС, уведомление ответчика о проводимой оценке, на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, отправку почтового отправления, которые также просит взыскать с ответчика в заявленной сумме.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащем образом, что подтверждается смс-извещением.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Поскольку ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В материалы дела представлены карточки учета транспортных средств, из которых следует:
- собственником автомобиля марки <...> с ДД.ММ.ГГГГ является Ким Ден Ук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- собственником автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям ПДД РФ.
На участнике ДТП лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника ДТП, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника ДТП, размер убытков, второй участник при установлении вышеуказанных фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда в результате имевшего место ДТП.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ПДД РФ.
В зависимости от типа дороги (главная или второстепенная), определяемого в соответствии с вышеприведенным пунктом 1.2 Правил дорожного движения, определяются и правила движения по ним.
В соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пункт 13.13 Правил дорожного движения предусматривает, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
На основании п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений Правил дорожного движения следует, что, находясь на перекрестке, в случае невозможности определения водителями статуса пересекаемых дорог, преимуществом в движении пользуется водитель транспортного средства, приближающегося справа.
По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.
Как следует из рапорта о происшествии от 11 августа 2025 г.- 10 августа 2025 г. в 11 час.30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Ц. о том, что в районе школы № произошло ДТП без пострадавших.
10 августа 2025 г. ст.инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому ГО составлен рапорт. В ходе проведенной проверки установлено, что 10 августа в 11 часов 30 минут на ул. Советской, 7 г. Корсакова, неустановленный водитель, управляя автомобилем <...>, не предоставил преимущество в движении уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка. В результате совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО2 Ук. После чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Мировым судьей, в рамках административного дела 5-787/2025, установлено, что 10 августа 2025 года в 11:30 часов ФИО1, управляя транспортным средством <...> в районе дома 7 на улице Советской города Корсакова Сахалинской области, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 12 августа 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Сведениями о ДТП от 10 августа 2025 года подтверждается, что автомобилю <...> причинены механические повреждения:
- задний бампер слева;
- заднее крыло слева.
Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована.
По сообщению САО «ВСК» от 23 октября 2025 г., обращений от ФИО2 Ук по факту произошедшего ДТП, не поступало.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей <...> и <...> произошло по вине водителя ФИО1, управляя автомобилем <...>, нарушил требования п. п. 13.9 ПДД, не предоставив преимущество в движении, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <...>, в связи с чем последнее получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №, проведенного ИП экспертом-техником К. 27 августа 2025 года: итоговый размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <...> без учета износа составляет 174 929 рублей 33 копейки.
Указанное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13)
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объёме и с учётом требований безопасности восстановить повреждённое транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдёт значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Ответчиком не доказано наличие оснований для учёта износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, наличие иного способа исправления повреждений автомобиля, несправедливого увеличения стоимости автомобиля истца за счёт ответчика при определённом экспертом способе восстановительного ремонта. Не было заявлено ответчиком об ином способе возмещения истцу причинённого ущерба.
Суд определяет размер причинённых убытков, исходя из определённой экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 174 929 рублей 33 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости оценки в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска- 6 258 рублей 44 копейки, расходов, связанных с составлением искового заявления и копированием документов- 7 000 рублей, расходов, связанных с направлением копии иска с приложенными к нему документами- 342 рубля 04 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
21 августа 2025 года между истцом и ИП экспертом-техником К. заключен договор № по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Электронной квитанцией от 27 августа 2025 г. подтверждается факт оплаты ФИО3 расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанный отчёт положен в основу судебного решения, соответственно данные расходы подлежат компенсации..
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 19 сентября 2025 года истцом за составление иска, консультации, копирование и анализ документов на предмет юридической значимости и представительство в суде оплачено 7 000 рублей. Также представлен мягкий чек на сумму 342 рубля 04 копейки, о направлении копии иска с приложенными документами ответчику.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная квитанцией от 23 сентября 2025 года в сумме 6 258 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. 233-234, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
ФИО4 Ук к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу ФИО2 Ук, <...> сумму ущерба в размере 174 929 рублей 33 копейки, расходы по оплате стоимости оценки 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей 44 копейки, расходы на по составлению иска- 7 000 рублей, расходы, связанные с отправкой уведомления 342 рубля 04 копейки, а всего- 208 529 (двести восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде принято 24 декабря 2025 года.
Судья Хабисламова Т.Э.