Апелляционное определение по делу № 2-629/2023 от 18.07.2023

Судья Яковлева В.В. Дело № 33-12127/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005756-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Говоруна А.В., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование о том, что 16.12.2010 между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 97000 кв.м., расположенный в 10 м на юг от ориентира фермы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды земельного участка с 07.12.2010 по 07.12.2020.

На основании акта приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2017 к ФИО1 перешли права и обязанности по договору от 16.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 14 550 руб. в год. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября путем перечисления на счет.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,08 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке пункта 3.2 договора аренды.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом.

13.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности и расторжении договора аренды, которая оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.03.2019 по 28.11.2022 по арендной плате в размере 151 767,18 руб., пени в размере 221301,08 руб., расторгнуть договор аренды, обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области в надлежащем состоянии с целевым назначением.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района задолженность за период с 20.03.2019 по 28.11.2022 по арендной плате в размере 151 767 рублей 18 копеек, пени в размере 150 000 рублей.

Суд также расторгнул договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2010. Обязал

ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области в надлежащем состоянии с целевым назначением.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Азов» госпошлину в размере 6 217 рублей 67 копеек.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить в части расторжения договора аренды, а в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 151 767,18 рублей, пени в размере 150 000 рублей, принять новое решение с учетом срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия ответчику была направлена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик зарегистрирована по иному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обращает внимание на то, что ответчик претензию истца о выплате задолженности и расторжении договора аренды не получала.

Автор жалобы также выражает несогласие с расчетом задолженности, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что согласно полученному от истца после принятия судом решения акту сверки расчетов, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 14.05.2023 года отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 333, 450, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 22, 39.7, 46, 65 ЗК РФ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2010 между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9700 кв.м., расположенный в 10 м на юг от ориентира фермы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды земельного участка с 07.12.2010 по 07.12.2020.

Согласно п.5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,08 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке пункта 3.2 договора аренды.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 20.03.2019 по 28.11.2022 по арендной плате составляет 151767,18 руб., пени составляют 221301,08 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком данный расчет не оспаривался, в связи с чем, суд пришел к выводу о частично удовлетворении иска в указанной части, взыскав задолженность в размере 151 767,18 рублей и снизив на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 150 000 рублей.

Судом также установлено, что 13.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности и расторжении договора аренды, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в числе прочего, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Поскольку ответчик в течение 6 месяцев не уплачивала арендную плату, что является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

При этом суд также пришел к выводу об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области в надлежащем состоянии с целевым назначением.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства по делу, являются несостоятельными. В суде первой инстанции на данные доказательства ответчик не ссылался.

При этом судом апелляционной инстанции было отказано в приобщении новых доказательств по делу в виде: документов, подтверждающих плату по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2 л., расчет арендой платы по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 28.11.2019 по 28.11.2022, расчет пени по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 25.11.2019 по 28.11.2022, поскольку доказательств невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции истцом не представлено. Эти документы касаются доводов ответчика, приведенных в апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по части арендных платежей и пени, при этом заявление о пропуске срока исковой давности истцом не было сделано в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Ответчиком не приведено причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств.

Довод апеллянта о неверном расчете арендных платежей и пени со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что ФИО1 не лишена была возможности подать заявление о применении срока исковой давности в суд первой инстанции, учитывая, что ответчик извещалась судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу ее регистрации, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При этом, суд не располагал сведениями о том, что ФИО1 не получила направленные в ее адрес извещения по объективным, независящим от нее причинам, доказательств того, что адрес регистрации не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалы гражданского дела не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции заявлено не было, оснований для подобного рассмотрения судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 имела возможность подать ходатайство о пропуске срока исковой давности путем направления его заказной почтовой корреспонденции, либо заявить данное ходатайство, лично явившись в судебное заседание или уполномочив и направив в суд своего представителя, однако указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, ответчик не была лишена возможности в полном объеме реализовать свои права стороны судебного разбирательства, в том числе, заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Доказательств наличия объективных препятствий к реализации ответчиком своих процессуальных прав и выполнению обязанностей в деле не имеется.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявила о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, как основанным на приведенной судом нормативной базе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В целях проверки правильности расчета взысканной задолженности, и установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегий приобщена к материалам дела копия акта сверки расчетов договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2010 года по арендной плате между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1

Однако вопреки позиции апеллянта, содержание данного документа подтверждает наличие у ФИО1 по состоянию на 28.11.2022 задолженности по арендной плате в размере 151767,18 руб., и пени в размере 221301,08 руб., которая судом при принятии решения была уменьшена до 150 000 руб. При этом, из содержания решения суда следует, что в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 28.11.2022 года.

То обстоятельство, что 12.12.2022 года ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и частично пени (всего в размере 168 000 рублей), само по себе не влечет за собой безусловный вывод о наличии оснований для отмены решения суда в этой части, поскольку на момент принятия решения по делу ни истцом, ни ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств.

В данном случае уплаченная ответчиком сумма может быть учтена в порядке исполнения решения суда в установленном порядке.

Вместе с тем, с выводами суда в части расторжения договора аренды земельного участка, и обязания возвратить земельный участок, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных ст. 619 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; указанное предупреждение само по себе не является предложением о расторжении договора аренды, право требовать расторжения соответствующего договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды, в котором содержалось намерение комитета расторгнуть договор по основанию, указанному в п.п. 4.1.1 п.4 договора (не внесение арендной платы более чем за 6 месяцев), а также предложение явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, направлено истцом ответчику 13.10.2021 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 28, 29).

Однако согласно адресной справке на имя ФИО1 (л.д. 44) до 18.12.2018 она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный адрес ФИО1 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) также указан и в договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.11.2017 (л.д.55-60).

Доказательств тому, что требование (претензия) было направлено по адресу, указанному в договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.11.2017: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также доказательств тому, что ответчик ФИО1 получила требование (претензию) о выплате задолженности по договору аренды, с предложением явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент направления ответчику требования (претензии), она проживала по иному адресу, указанное требование не получила по независящим от нее причинам.

С учетом изложенного, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного в п. 2 ст. 452 ГК РФ, решение суда в части удовлетворения требований истца к ответчику о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, следует отменить, а исковые требования истца в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года в части удовлетворения требований Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок – отменить.

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.