Решение по делу № 2-109/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, встречные исковые требования <ФИО> к ООО «Феникс» о признании недействительным договор цессии.

город Луга 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-109/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, встречные исковые требования ФИО к ООО «Феникс» о признании недействительным договор цессии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности в размере 147716,57 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4154,33 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.12.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 152746,62 руб. в период с 10.01.2013г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 17.07.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2013г. по 17.07.2019г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее уплате, было направлено ответчику 17.07.2019г. что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019г. по 23.06.202г. ответчиком было внесено 5030,05 руб. В результате задолженность составляет 147716,57 руб.

Встречные требования ФИО мотивированы тем, что 1.01.2012г. между ФИО и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 16596 руб. с ежемесячной выплатой основного долга и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 1536,72 руб. Срок возврата кредита по договору определен 22.05.2013г. Кредитор мер к принудительному взысканию долга не принял, срок исковой давности истек 23.05.2016г. 16.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» по договору №№ передал право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», по заявлению последнего 09.01.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору за период с 18.12.2012г. по 17.07.2019г., процентов, штрафа в общей сумме 152746 руб. 19.01.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП с банковской карты ФИО были сняты денежные средства в сумме 5029,91 руб. Долг ответчик не признал, обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 23.03.2021г. Мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ по делу № был отменен, исполнительное производство прекращено 15.04.2021г. Со ссылкой на ст. 384 ГК РФ указывает, что на 16.07.2019г. день заключения договора цессии, таких прав у первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» не было.

Истец – ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просила суд, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика- ФИО- ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований банка, ссылалась на истечение срока исковой давности, поддержала заявленные встречные требования.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, при выдаче кредита банк рассчитывает вернуть предоставленные заемщику денежные средства. Выдача невозвратных кредитов не отвечает коммерческим интересам банка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты клиента № между ООО «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 16596 рублей 00 копеек.

Условиями договора с ответчиком установлена процентная ставка по кредиту в размере 21.83% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 1536 рубля 72 копеек, дата платежа 11 число каждого месяца, расчетный период 30 дней, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора (л.д.10, оборот).

Согласно подписанного кредитного договора ответчик ознакомлен, прочитал и согласен с условиями и тарифами по банковскому обслуживанию являющимися неотъемлемой частью договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) п. 2.1.2 Акцептом банка предложение (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Момент заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисления на счет суммы кредита.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д.18), тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства Банку.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обстоятельств допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение задолженности.

Из представленного по запросу суда материала исполнительного производства №-ИП с ФИО в рамках исполнения судебного приказа взыскана задолженность в размере 5030,50 руб.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в общей сумме 147716,57 рубля, из которых: 16 596 рублей 00 копеек – основной долг; 1150,83 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 3150 рублей- проценты на просроченный основной долг; 126819рублей 47 копеек – штрафы.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (л.д.36-39). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет:152 746,62 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (л.д.37).

Уведомлением ООО «Феникс» сообщил ФИО, что к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору №rk№ (л.д.31), а также предложено оплатить задолженность в размере 152746,62 рублей.

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «ренессанс Капитал» (ООО) Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженность клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Учитывая, что ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, следовательно заявленные требования ответчика о признании недействительным договор уступки прав требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №rk№/1217 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 152746,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Лужского муниципального района <адрес>, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО на сумму 154874,09 рублей. В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО взыскана задолженность по исполнительному документу в размере 5030,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительного исполнения судебного приказа.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО возражала против предъявленных к ответчику требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

П.2.2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно на даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное явно не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами.

Таким образом, из общих условий кредитного договора усматривается, что погашение задолженности осуществляется равными платежами, которые состоят из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем к данному требованию применимо положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, то истек и срок исковой давности по процентам.

Из кредитного договора №, следует, что кредит предоставлен ответчику на срок 12 месяцев, и подлежал возврату в соответствии с условиями договора, согласованным сторонами, при этом установлено, что первый платеж ответчик производит ДД.ММ.ГГГГ, а последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок давности на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В Лужский городской суд <адрес> истец обратился с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отправления на конверте (л.д.59).

Удержанные с ответчика денежные средства в порядке исполнения судебного приказа, не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Ввиду изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО к ООО «Феникс» о признании недействительным договор цессии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-96