Приговор по делу № 1-435/2023 от 28.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158; статьей 158.1; статьей 158.1; статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, взяв с открытого стеллажа магазина товар: 8 штук набора шоколадных конфет ассорти «MERCI» 250 гр., стоимостью за упаковку 301 рубль 53 копейки, на общую сумму 2412 рублей 24 копейки; 2 набора конфет из темного шоколада «MERCI» 250 гр., стоимостью за упаковку 226 рублей 15 копеек, на общую сумму 452 рубля 30 копеек; 3 набора шоколадных конфет из молочного шоколада «MERCI» 250 гр., стоимостью за упаковку 226 рублей 15 копеек, на общую сумму 678 рублей 45 копеек, которые спрятал под одежду и покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3542 рубля 99 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, взяв с открытого стеллажа 9 кусков сыра «Ламбер 50 %» ? шара, стоимостью за 1 килограмм 695 рублей 67 копеек, на общую сумму 3130 рублей 52 копейки, которые спрятал под одежду и покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей 52 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, умышленно совершил три мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с открытого стеллажа 2 бутылки водки «Ханская» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью за бутылку 525 рублей 31 копейка, на общую сумму 1050 рублей 62 копейки, которые, сложив к себе в одежду, покинул помещение магазина, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1050 рублей 62 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с открытого стеллажа 3 бутылки водки «Столичная экселент» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью за бутылку 388 рублей 22 копейки, на общую сумму 1164 рубля 66 копеек, сложив к себе в одежду, покинул помещение магазина, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1164 рубля 66 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с открытого стеллажа 8 упаковок набора шоколадных конфет ассорти «MERCI» 250 гр., стоимостью за упаковку 301 рубль 53 копейки, на общую сумму 2412 рублей 24 копейки, сложив к себе в одежду, покинул помещение магазина, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2412 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердив оглашенные показания (т. 1, л.д. 138-141, 149-152, 236-240), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 26 минут зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>А, откуда <данные изъяты> похитил со стеллажа 13 наборов шоколада «MERCI», и, спрятав их под одежду, покинул магазин, не оплатив за товар. В тот же день примерно в 19 часов зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил со стеллажа 9 кусков сыра «ЛАМБЕР», которые убрал под одежду и покинул магазин. В тот же день примерно в 19 часов 46 минут зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>А, откуда <данные изъяты> похитил со стеллажа две бутылки водки «Ханская» объемом по 0,5 литра, которые убрал под одежду и покинул магазин, не оплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>Б, где со стеллажа <данные изъяты> похитил три бутылки водки «Столичная Экселент» объемом по 0,5 литра каждая, убрав их под одежду, покинул магазин. В тот же день примерно в 16 часов 10 минут зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>А, откуда <данные изъяты> похитил со стеллажа 8 штук наборов шоколада «MERCI», убрав их под одежду, покинул магазин. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 155-157; т. 1, л.д. 207-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по <адрес>А, ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут ФИО1 похитил 8 наборов шоколадных конфет ассорти «MERCI» 250 гр., стоимостью 301 рубль 53 копейки за набор, на общую сумму 2412 рублей 24 копейки; два набора конфет из темного шоколада «MERCI» 250 гр., стоимостью за набор 226 рублей 15 копеек, на общую сумму 452 рубля 30 копеек; три набора шоколадных конфет из молочного шоколада «MERCI» 250 гр., стоимостью за набор 226 рублей 15 копеек, на общую сумму 678 рублей 45 копеек. В этот день указанные товары продавались без акции. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3542 рубля 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по <адрес> ФИО5 стало известно, что по камерам видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 02 минуты ФИО1 похитил 9 кусков сыра «Ламбер 50 %» ? шара, весом 4,5 кг стоимостью 695 рублей 67 копеек за килограмм, на общую сумму 3130 рублей 52 копейки. В этот день указанные товары продавались без акции. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3130 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по <адрес>А, ФИО6 стало известно, что по камерам видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 46 минут ФИО1 похитил две бутылки водки «Ханская» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 525 рублей 31 копейка за бутылку, на общую сумму 1050 рублей 62 копейки. В этот день указанные товары продавались без акции. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1050 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по <адрес>Б ФИО7 стало известно, что по камерам видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 похитил 3 бутылки водки «Столичная экселент» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 388 рублей 22 копейки за бутылку, на общую сумму 1164 рубля 66 копеек. В этот день указанные товары продавались без акции. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1164 рубля 66 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по <адрес>А ФИО4 стало известно, что по камерам видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 14 минут ФИО1 похитил 8 наборов шоколадных конфет ассорти «MERCI» 250 гр., стоимостью 301 рубль 53 копейки за набор, на общую сумму 2412 рублей 24 копейки. В этот день указанные товары продавались без акции. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 2412 рублей 24 копейки. Исковые требования поддерживает.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-30);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость товаров, которые похитил ФИО1 (8 наборов шоколадных конфет ассорти «MERCI» 250 гр., на общую сумму 2412 рублей 24 копейки; два набора конфет из темного шоколада «MERCI» 250 гр., на общую сумму 452 рубля 30 копеек; три набора шоколадных конфет из молочного шоколада «MERCI» 250 гр., на общую сумму 678 рублей 45 копеек) составила 3542 рубля 99 копеек (т.1, л.д. 32);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А фактический остаток товарных позиций меньше, чем расчетный остаток на общую сумму 3542 рубля 99 копеек (т. 1, л.д. 164);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного набора шоколадных конфет ассорти «MERCI» 250 гр. составляет 301 рубль 53 копейки (т. 1, л.д. 165-166);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного набора конфет из темного шоколада «MERCI» 250 гр. и одного набора конфет из молочного шоколада «MERCI» 250 гр., составляет по 226 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 167-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37-39);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость товаров (сыр «Ламбер»), которые похитил ФИО1, составила 3130 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 41);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 3130 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 169);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного килограмма сыра «Ламбер 50 %» составляет 695 рублей 67 копеек (т. 1, л.д. 170-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49-51);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость товаров (водка «Ханская»), которые похитил ФИО1, составила 1050 рублей 62 копейки (т. 1, л.д. 53-55);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Ханская» 40 % объемом 0,5 литра составляет 525 рублей 31 копейки (т. 1, л.д. 219-222);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1050 рублей 62 копейки (т. 1, л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-91);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость товаров (водка «Столичная экселент»), которые похитил ФИО1, составила 1164 рубля 66 копеек (т. 1, л.д. 93);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость одной бутылки водки «Столичная экселент» 40 % объемом 0,5 литра составляет 388 рублей 22 копейки (т. 1, л.д. 224-225);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1164 рубля 66 копеек (т. 1, л.д. 226);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость товаров (конфет ассорти «MERCI»), которые похитил ФИО1, составила 2412 рублей 24 копейки (т. 1, л.д. 77);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного набора шоколадных конфет ассорти «MERCI» 250 гр. составляет 301 рубль 53 копейки (т. 1, л.д. 227-229);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 2412 рублей 24 копейки (т. 1, л.д. 230);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у ФИО2 произведена выемка документов: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, которые затем осмотрены дознавателем (т. 1, л.д. 160-161, 162-163);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у ФИО2 произведена выемка документов: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, которые затем осмотрены дознавателем (т. 1, л.д. 213-215, 216-218);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: СD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий ФИО1 в ходе просмотра пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он в момент хищения товара (т. 1, л.д. 175-181);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий ФИО1 в ходе просмотра пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он в момент хищения товара (т. 1, л.д. 241-248);

Вместе с тем, суд не признает в качестве допустимого доказательства протоколы явки с повинной ФИО1 от 19 (две) и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они даны в отсутствие адвоката, положения статьи 51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью защитника ФИО1 не разъяснялись, однако данные протоколы учитывает как смягчающее наказание обстоятельство (т. 1, л.д. 104, 108, 112).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Сумма причиненного ущерба и объем похищенного имущества установлены, как показаниями представителя потерпевшего, так и актом ревизии имущества, счетами-фактурами, справкой о стоимости похищенного товара.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 05 минут), как кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества;

- по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 20 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается «Смешанное расстройство личности». В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ФИО1 имел те же расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживается (т. 2, л.д. 1-2).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, тем самым суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 20 минут, а также частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; на специализированных учетах не состоит; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; состояние здоровья самого подсудимого и здоровья его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образующих единую судимость, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимого, обстоятельств совершения данных преступлений, степени общественной опасности и не достигшего исправительного воздействия, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения положений статей 64, 73 УК РФ. На основании указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных оснований и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в судебном заседании не установлено. При этом, по мнению суда, размер причиненного ущерба не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния.

Правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, то есть преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание назначенного наказания подлежит в условиях строгого режима исправительного учреждения, согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 11301 рубль 33 копейки, которую просит взыскать с ФИО1 (т. 2, л.д. 7-8). В своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствии, представитель потерпевшего исковые требования поддержала.

На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования представителя потерпевшего признал.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, в связи с их обоснованностью подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158; статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут) сроком 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 05 минут) сроком 8 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов) сроком 4 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут) сроком 4 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 20 минут) сроком 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 11301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 33 (тридцать три) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Ахметова Л.Д.