Апелляционное постановление по делу № 22-5305/2023 от 06.07.2023.

Председательствующий: судья Гаврилюк Л.А. Дело № 22-5305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

осужденного ФИО1, путем использования видео-конференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2015 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней,

- 25 сентября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2015 года), в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2017 года, судимость но которому погашена) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней,

- 20 октября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2017 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней. Освобожден 11 марта 2019 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 24 июля 2019 года,

- 03 октября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 года) но п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 06 февраля 2020 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 октября 2019 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 11 декабря 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166. ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговоры от 06 февраля 2020 года и от 11 декабря 2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден из мест лишения свободы 10 июня 2021 года по отбытию срока наказания,

- 17 декабря 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2020 года, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

- 29 июня 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2021 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

- 8 ноября 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2022 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказания, с основным и дополнительным наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2022, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Данным приговором разрешен вопрос по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершенном 21 ноября 2021 года в Минусинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит отменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что суд при назначении наказания не учел требования ст.6 УК РФ. Просит учесть, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с его состоянием здоровья дело рассмотрено в общем порядке, однако государственным обвинителем не указано какое заболевание препятствует рассмотрению дела в особом порядке, документы в этой части не исследовались. Не согласен, что следователем был сделан запрос о его состоянии здоровья не в поликлинику г. Черногорска, где он состоит на учете у врача-психиатра и проживал. Также не согласен с заключением эксперта, поскольку была нарушена территориальность проведения психиатрической экспертизы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательных показаниях осужденного ФИО1, показаниях свидетелей ФИО14., ФИО19.,ФИО18., ФИО17., протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Психическое состояние осужденного проверено с достаточной полнотой и нашло разрешение в приговоре, в том числе с учетом сведений из заключения судебно-психиатрической экспертизы. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять Как видно из указанного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области судебной психиатрии и многолетний стаж экспертной работы, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Заключение приведенной экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Выводы эксперта являются научно-обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий, и вопреки доводам жалобы сомнений в их достоверности не имеется.

Доводы осужденного относительно ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то, как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель не согласилась на рассмотрение дела в особом порядке с учетом состояния здоровья подсудимого, а отсутствие согласия государственного обвинителя исключает возможность рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление виновного, условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному менее строгого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, поскольку каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, данное решение принято с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных обстоятельств, указанных в приговоре.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО2 надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен правильно.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля