Дело № 2-1195/2025 07 ноября 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-002097-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к ***, администрации Приморского муниципального округа <адрес>, ***, *** о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
*** обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ***, администрации Приморского муниципального округа <адрес>, ***, *** о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что *** принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/3 указанного жилого дома ранее принадлежала ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ее сын ***, умерший ДД.ММ.ГГГГ *** приходится троюродной сестрой ***: ее отец *** приходится двоюродным братом матери *** – ***; *** приходится сыном ***, *** - дочерью ***; *** и *** – родные братья. Фактически наследство после смерти *** приняла ***, которая до настоящего времени пользуется домом, содержит его, уплачивает налоги, производит текущий ремонт, оплату электроэнергии.
С учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ***, ***
Истец *** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ей принадлежит 2/3 спорного дома, 1/3 доли она получила в порядке наследования за отцом, 1/3 по договору купли-продажи от ответчика. Дом был построен в 1995 году, с указанного времени истец пользуется спорным домом. В 2017 году истец переделывала печные трубы на крыше, в 2018 году произвела ремонт крыльца, укрепляла сваи, в 2023-2024 гг. был поставлен конек. Кто-либо из наследников *** после его смерти прав на дом не заявлял, в содержании жилого дома не участвовал. Правопритязаний других лиц на дом не предъявлялось.
Ответчик *** в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что свою долю на спорный жилой дом она продала истцу. Истец пользуется спорным жилым домом с 1995 года.
Ответчик администрация Приморского муниципального округа <адрес> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.
Ответчики ***, ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца, ответчика ***, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец *** является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца *** и по утверждению ответчика *** с 1995 года по настоящее время, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе спорной долей, как своим собственным.
Из материалов дела следует, что ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ***, и на основании договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником спорной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
*** умер ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу *** не открывалось. Наследником первой очереди после смерти *** является *** (сын).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Полагая, что в связи с пользованием жилого дома, у истца возникло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, она обратилась в суд с настоящим иском, поскольку с 1995 года по настоящее время, то есть, на протяжении 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями свидетелей ***, ***, которые подтвердили факт того, что с 1995 года истец пользуется спорным домом, об иных лицах, претендующих на долю в спорном доме им не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, они согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным истцом в иске.
Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный дом в материалах дела также не имеется.
Факт владения *** спорным домом с 1995 года никем не оспаривается. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении на спорную жилую площадь допущено не было.
Ответчики возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца *** на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования *** к ***, администрации Приморского муниципального округа <адрес>, ***, *** о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за *** (№) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества записей о регистрации права собственности *** (№ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.