Дело № 2-3607/2025 (М-3345/2025)
(43RS0001-01-2025-004807-20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 08 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО) серии ТТТ {Номер изъят} в отношении автомобиля Хонда г/н {Номер изъят}. {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля Шкода г/н {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик ФИО1 является виновником ДТП. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» убытки в размере 103500 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 103500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4105 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в районе дома № 168 по ул. Ленина г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного ТС Шкода Йети г/н {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ТС Хонда HR-V г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода Йети, причинив ТС механические повреждения, после чего и скрылся с места ДТП. Обнаружив повреждения, характерные для наезда автомобиля, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением в ГИБДД. Потерпевшей выдана справка об участниках ДТП, согласно которой второй участник ДТП не установлен. Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от {Дата изъята} возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Проверкой установлено, что наезд на автомобиль ФИО2 Шкода Йети, {Дата изъята} совершил ответчик ФИО1, управляя ТС Хонда HR-V. Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако факт оставления места ДТП ФИО1 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ТС Хонда ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ТТТ {Номер изъят}, срок действия полиса с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис серии ААС {Номер изъят}.
Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости ремонта ТС Шкода Йети в сумме 168434,4 рублей в пользу ИП В.Д.Ю.
Согласно экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Йети с учетом износа составляет 103403,65 рубля.
Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по суброгационному требованию САО «РЕСО-Гарантия» {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 103500 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места происшествия, что подтверждается материалами дела, объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными в ГИБДД. Указанное обстоятельство является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика ФИО1 письменную претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП, которая оставлена ответчиком без ответа.
В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что виновность водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, а также факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными и обоснованными.
Поскольку оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено, доказательств погашения задолженности ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса денежных средств в размере 103500 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4105 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} года рождения (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 103500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бессарапова