Дело № 2-1298/2023
УИД 42RS0013-01-2023-001347-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 гараж, расположенный по адресу <адрес>.
Свое право в Росреестре он не зарегистрировал, однако по условиям договора он передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты>, и принял у нее спорный гараж. Фактически сделка состоялась. Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом вынесено решение по делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Кемеровской области к Администрации Междуреченского городского округа об обращении взыскания на вымороченное, наследственное имущество должника. О существовании данного решения, истец не знал. Об этом сообщили только ДД.ММ.ГГГГ, было наклеено объявление на гараж. В настоящее время указанное решение обжалуется в Кемеровском областном суде.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражом. Спорный гараж не мог входить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Продавец ФИО2 умерла, истец не может понудить ее зарегистрировать переход права собственности по договору купли продажи. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 92).
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 95).
Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 91).
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 93), ранее предоставив письменные возражения (л.д. т50-51, 53-54), суть которых сводится к тому, что согласно сведениям Росресстра ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности гараж, кадастровый №, и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.
На дату смерти ФИО2 также имела задолженность в виде ущерба, причиненного бюджету РФ в качестве руководителя <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Данный ущерб был взыскан Междуреченским городским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией № получен исполнительный лист на взыскание ущерба и направлен в службу судебных приставов на исполнение.
В ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела в собственности спорное недвижимое имущество. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество были наложены аресты.
В связи со смертью ФИО2 определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было прекращено.
Поскольку наследственное дело не заводилось. Инспекция № обратилась в суд с иском о признании указанного имущества вымороченным, которое в силу закона переходит в собственность Администрации Междуреченского городского округа.
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный гараж и земельный участок признаны вымороченным имуществом. Право собственности признано за муниципальным образованием «Междуреченский городской округ». В данном решении указано, что Администрацией Междуреченского городского округа не представлены сведения об использовании данного имущества какими-либо заинтересованными лицами.
Данное решение оставлено в силе апелляционным определением Кемеровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (№)).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не участвующим в рассмотрении указанного дела, подана апелляционная жалоба на решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как на нарушающее его право собственности на гараж.
В Апелляционном определении Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) указано, что не привлечение ФИО1 является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначено судебное заседание.
Таким образом, заявляя требование о признании права собственности на гараж, ФИО1, по сути, дублирует требование в двух судебных делах.
Вместе с тем, в настоящее время право собственности на спорный гараж и земельный участок зарегистрировано за Междуреченским городским округом. До рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 правовые основания считать, что Междуреченский городской округ не является собственником спорного имущества отсутствуют.
Следовательно, основания для признания собственником спорного имущества ФИО1 отсутствуют, иначе у одного и того же имущества появится два собственника.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, и в нем должны быть предусмотрены существенные условия: предмет договора и его цена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов настоящего дела, решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к администрации <адрес> о взыскании задолженности, постановлено: «Признать вымороченным имущество, ранее принадлежавшее ФИО2: земельный участок кадастровый № и гараж кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» на данное имущество с момента открытия наследства. Взыскать с муниципального образования «Междуреченский городской округ» задолженность <данные изъяты> наследодателя ФИО2 перед бюджетом Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Обратить взыскание на земельный участок кадастровый № и гараж кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов».
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МГО без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела № было установлено: наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, сведений о наследниках наследодателя ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, сведений об использовании спорного гаража по адресу <адрес> какими-либо заинтересованными лицами, суду представителем ответчика также не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН следует, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» (л.д. 21-23), переход права собственности также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 57).
Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10-11), принадлежащий на праве собственности ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9), а также выпиской из ЕГРП (л.д. 56).
Расписка на сумму <данные изъяты> не сохранилась.
Согласно п. 4 договора купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> переданы покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора.
Анализируя представленные по делу доказательства (л.д. 76, 77-83), показания свидетеля ФИО5, опрошенного в судебном заседании, суд находит их допустимыми, требование истца законным, обоснованным, не противоречащим действующему законодательству, что дает основания для удовлетворения судом заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что стороны договора - продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 пришли к соглашению совершить сделку купли-продажи спорного гаража, оформив ее договором купли-продажи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, спорный гараж был фактически передан от ФИО2 к ФИО1, который владеет и пользуется данным имуществом как собственник.
Доводы третьего лицо о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на гараж дублируются в двух судебных делах, в том числе в суде апелляционной инстанции по делу № (№) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку производство по делу № (№) приостановлено до рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» нежилое здание – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения суда провозглашена 25 июля 2023 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.
Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-1298/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова