Дело № 2-1-723/2026
УИД 40RS0001-01-2025-010786-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Рожкова А.Г.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 347 617 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 340 руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответственность виновника застрахована не была.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом в установленном порядке.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащей истцу автомашине причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИДПС 1ББ 1ПДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ответчик.
Гражданская ответственность виновника в момент ДТП застрахована не была.
С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «АНЭКС». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 347 617 руб., без учета износа – 347 617 руб. За составление отчета истцом было оплачено 6 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца ТС не была застрахована в момент ДТП, нормы закона о применении износа заменяемых узлов и деталей применены быть не могут.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 000 руб.
В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 340 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения ущерба 347 617 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 340 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Г. Рожков
Копия верна
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.Г. Рожков