Решение по делу № 2-4601/2025 от 25.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

№2-4601/16-2025

46RS0030-01-2025-005590-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 604 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходов на представителя 30 000 руб.00 коп.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он является плательщиком алиментов на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО4.

Брак с ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. по имеющейся договоренности он производил выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка на счет ФИО2, которая приходится бабушкой ФИО6. Всего им переведено разными суммами со счета своей карты на счет карты, принадлежащей ФИО2 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

Получатель алиментов пояснила, что денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. не поступало.

Таким образом, ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 75 000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства подлежат возврату.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 604 руб.11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 4 000 руб.00 коп., за услуги представителя, включая оказанные консультационные услуги и представление его интересов в суде, в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Указала, что основанием для обращения в суд явился тот факт, что при расчете приставом задолженности по алиментным платежам, взысканным с ФИО1 на содержание совместного с ФИО5 ребенка, не были учтены денежные средства в размере 75 000 руб., которые перечислены в адрес ответчика – бабушки ФИО8 Указанное свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку никаких обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Указала, что перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО2 в указанной сумме не оспаривается, однако данные денежные средства не являлись алиментными платежами, поскольку заочное решение Ленинского районного суда <адрес> о взыскании алиментов принято только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства являлись добровольными переводами истца на содержание совместного ребенка с ФИО8 (внучкой ответчика). Денежные средства передавались ФИО8, о чем истцу известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 просила в иске отказать по основаниям, приведенным стороной ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску, надлежаще уведомленных, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных выше норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 (ранее- ФИО11) Д.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между ФИО8 и ФИО1 был расторгнут.

От данного брака у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений стороны истца, между бывшими супругами была достигнута устная договоренность о переводе денежных средств на содержание совместного ребенка ФИО3 на счет, открытый на имя ФИО2 (бабушки ФИО8). Всего с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. истцом переведена сумма в размере 75 000 руб.00 коп.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги и несовершеннолетних детей требований удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ежемесячно алименты на ее содержание в размере 7 327 рублей, что составляет ? величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год для трудоспособного населения, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курской области на 2024 год», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3 трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для указанной группы населения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов на содержание ребенка обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей 72 копейки.»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Приставом определен размер задолженности ФИО1, которая согласно Постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 199 руб. 17 коп., при этом сумма в размере 75 000 руб.00 коп. в погашение задолженности учтена не была.

Из искового заявления следует, что при обращении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, ему разъяснено, что ФИО8 пояснила, что денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. не поступало.

С учетом изложенного, полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 75 000 руб. 00 коп., ФИО1 обратился с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

На истца возлагается бремя доказывания совокупности обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из статьи 80 указанного кодекса следует, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из изложенного следует, что содержание несовершеннолетнего ребенка в отсутствие алиментного соглашения или решения суда является и правом, и обязанностью родителя.

Денежные средства, перечисленные в счет содержания несовершеннолетнего ребенка, независимо от перечисления алиментных платежей по соглашению или решению суда, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату как неосновательное обогащение. Тем не менее, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является наличие или отсутствие недобросовестности со стороны получателя денежных средств.

Разрешая требования по существу, суд учитывает пояснения стороны ответчика и ФИО8 в судебном заседании о том, что спорные денежные средства, в размере 75 000 руб. 00 коп. были направлены истцом и получены ФИО2 как денежные средства на содержание несовершеннолетнего ФИО3 и в полном объеме переданы ФИО8

Суд принимает во внимание, что истец добровольно и намеренно, при наличии устного соглашения по алиментам на несовершеннолетнего ребенка между сторонами, перечислил вышеуказанные денежные средства ответчику в качестве алиментов.

Основанием заявленного иска является оплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предметом иска является возврат неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Требование возврата неосновательного обогащения из оплаты содержания несовершеннолетних детей вытекать не может.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами возник спор о назначении спорных денежных средств, а не их получении ФИО2 и передаче ФИО8 в соответствии с достигнутой между данными лицами устной договоренностью по передаче таким образом денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3

В связи с указанным, оснований для признания действий ответчика недобросовестными, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО8 факт оказания материальной помощи со стороны истца несовершеннолетнему ФИО3 в заявленной сумме не отрицается, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения истцу судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, у суда также не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт № выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.10.2025.

Судья