Судья Искуснова А.А. Дело № 22-3555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при секретаре Танаковой А.А.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Садковской А.М.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Садковской А.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1 ич, ***, судимый:

20 октября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

11 ноября 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 октября 2020 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2021 года) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев;

28 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца;

24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 11 ноября 2020 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 10 дней;

5) 28 июля 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28 апреля 2021 года, от 24 августа 2021 года) к 1 году 8 месяцам 29 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 20 дней, со штрафом в размере 6 000 рублей; освобожден 9 декабря 2022 года по отбытии наказания; основное наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 2 дня,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по приговору наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 июля 2022 года, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 10 месяцев 2 дня, со штрафом в размере 6 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ООО «***» без цели хищения (угоне), а также в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Садковская А.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Адвокат, перечисляя в жалобе совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд не в должной мере учел их при назначении наказания, что существенно повлияло на справедливость назначенного наказания, привело к его чрезмерной суровости. Также указывает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, а также то обстоятельство, что ФИО1, оказывает помощь близкому родственнику - ***, которая нуждается в постоянном уходе, что подтверждается материалами дела. Кроме того, отмечает, что ФИО1 дал исчерпывающие, последовательные показания, которые не менял до окончания судебного следствия, не пытался уклоняться от ответственности. Адвокат считает несправедливым, что честное и всеобъемлющее признание вины и активное способствование следствию и суду привели к столь суровому наказанию осужденного, учитывая имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, просит о смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ. Защитник обращает внимание, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, должно играть воспитательную и охраняющую роль. Осужденный достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его противоправности, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся, испытывает чувство вины. Ссылаясь на положения п.1 ст. 6 УК РФ, ст.389.15 УПК РФ, просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ и по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действиям ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного также никем не оспариваются.

При назначении наказания за совершение данного деяния судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки аргументам адвоката, судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, молодой трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья и его близких, оказание им помощи, положительная характеристика от соседей по месту жительства и удовлетворительная от участкового уполномоченного полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Весь имеющийся на момент постановления приговора характеризующий материал в отношении ФИО1, вопреки доводам адвоката, должным образом исследован в судебном заседании, получил надлежащую оценку в судебном решении и в достаточной степени принят во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, равно, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен правильно.

Выводы суда относительно вида и размера наказания, назначенного по каждому из эпизодов преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК ФРФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласится с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное судом ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Суд правильно применил правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания и верно определил вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку ни условное осуждение, ни другой вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению, о чем справедливо указал суд в своем решении.

Наказание, назначенное ФИО1, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, основания считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката не могут быть признаны состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст.389.13,389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина