Дело №2-2841/2023
УИД 22RS0067-01-2023-003125-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 10 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Левкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании убытков в размере 97 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что им принято решение приобрести гибочный станок по металлу посредством интернет сервиса «Авито». После подбора подходящего станка, он созвонился с продавцом, с которым они обсудили условия его покупки. Продавец прислал истцу видео и фото - материалы, подтверждающие оправку станка посредством транспортной компании. После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. через систему «Сбербанк Онлайн» произвел расчет за станок на сумму в размере 97 000 руб.
Однако, в 16:31 час. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс – сообщение с номера 900 о том, что банк остановил перевод денежных средств, посчитав указанную операцию подозрительной, и для подтверждения операции необходимо подтвердить её через «Сбербанк Онлайн».
После получения указанного смс-сообщения, истец в систему «Сбербанк Онлайн» не заходил, операцию не подтверждал, поскольку посчитал, что продавец может являться мошенником, и в связи с этим банк и остановил подозрительный перевод. Через некоторое время, истцу пришла квитанция с подтверждением операции.
На следующий день истец позвонил на номер 900, чтоб получить информацию об операции, на что оператор сообщил, что платеж доставлен, относительно блокировки пояснить не может. Впоследствии ему стало известно, что продавец является мошенником и о том, что товар не направлялся.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть денежные средства, однако банк отказал в возврате денежных средств.
Условиями пользования банковских карт ПАО Сбербанк предусмотрено, что для подтверждения операции, клиенту необходимо вести либо одноразовый пароль, который отравляется банком посредством смс, либо через онлайн приложение. Банк заблокировал операцию истца и пояснил, что для продолжения операции необходимо подтверждение через «Сбербанк Онлайн», однако указанного подтверждения истец не давал. В связи с чем, полагает, что операция должна была быть приостановлена до момента подтверждения.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что Банк должен был проверить добропорядочность продавца, операции по переводу денег осуществлял в приложении Сбербанк.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1-3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, в рамках которого ФИО7 выдана международная дебетовая карта № и открыт карточный счет №№
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. с дебетовой карты ФИО8. № осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 97 000 руб. на счет неустановленного лица.
По факту указанного, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с обращением № с просьбой разобраться в ситуации и вернуть денежные средства, на что банком дан ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку операции проведены через систему Сбербанк Онлайн, вход в которую осуществлен с использованием персональных средств доступа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что указанную операцию по переводу денежных средств не подтверждал, ввиду поступления смс-сообщения от ПАО Сбербанк с номера 900 об информировании о подозрительном переводе.
Действительно, согласно представленной банком выписке сообщений с номера 900, направленные на номер телефона <***> за июль 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. на телефонный номер ФИО9. направлено сообщение следующего содержания «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Операцию можно подтвердить в приложении Сбербанк Онлайн. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru./P4cmV».
Как следует из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк онлайн», ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 06:25:09, в 11:42:57, в 11:45:55, в 12:22:02, в 12:26:27, в 12:26:46; в 12:28:26; в 12:33:20, в 12:36:55, в 12:39:44.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. ФИО11 осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 97 000 руб.
Выпиской из системы «Мобильный банк» подтверждается направление на номер телефона ФИО12. <***> Банком Push-уведомления об осуществлении перевода денежных средств в сумме 97 000 руб. в 12 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Установление правовых и организационных основ национальной платежной системы, регулирование порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа осуществляется Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ст.1).
В соответствии с п.1 ст.5 указанного закона, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п.7 ст.7 закона).
Согласно п.13 ст.5 закона «О национальной платежной системе», обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 закона «О национальной платежной системе», при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством РФ.
Законом «О национальной платежной системе» предусматривается право держателя банковской карты на опротестование совершенного им перевода денежных средств в единственном случае – в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента (порядок и условия опротестования установлены п.п.11-15 ст.9 Закона).
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, ФИО13 не оспаривает того факта, что 12.07.2023 в системе «Мобильный банк» он самостоятельно и осознанно совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 97 000 руб. в пользу третьего лица в качестве оплаты за определенный товар.
При этом, ПАО Сбербанк выполнило перечисление денежных средств со счета истца на счет получателя на основании распоряжения, поступившего непосредственно от истца. Оснований для отказа в совершении операции по переводу денежных средств у ПАО Сбербанк не имелось.
Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк предусмотрено право Банка приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства РФ.
Однако, обязанность по приостановлению или прекращению проведения расходных операций у банка отсутствует.
Причиной списания денежных средств с карты истца явилось прямое нарушение последним порядка использования электронного средства платежа и условий Договора.
Суд приходит к выводу, что Банком не были нарушены положения Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, действующего законодательства.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие виновных действий со стороны Банка, послуживших причиной совершения спорной операции.
При проведении операций банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны банку в предусмотренном Условиями порядке, с использованием одноразовых паролей, каких-либо основания сомневаться в достоверности распоряжений клиента, у Банка отсутствовали. О произведенных по счету операциях банк предусмотренным Условиями способом уведомил истца.
Вопреки доводам истца, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
С учетом изложенного, доводы истца являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14 (паспорт №) к ПАО Сбербанк (ИНН №) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина