Дело №2-4068/2022
76RS0013-02-2022-003390-93
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «20» октября 2022 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 251633 руб. 32 коп., взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2022 у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Должностным лицом ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована ни одной страховой организацией.
С целью определения размера восстановительных расходов истец обратился к эксперту ФИО4 для проведения независимой экспертизы исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, норма - часа и расходных материалов, исходя их расценок региона, соответствующему месту ДТП его автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 22.08.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 286 039,02 руб., стоимость годных остатков -638,24 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 200000 руб. Пояснил, что размер ущерба посчитан неверно, поскольку могут быть использованы запчасти, бывшие в употреблении.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).
В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему. Как следует из материалов ГИБДД, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении обгона, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево ТС, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с ним.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района от 11.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована ни одной страховой организацией.
Согласно экспертному заключению № от 22.08.2022, выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 286 039,02 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запчастей - 638,24 руб. (л.д.№).
Доказательства наличия ущерба в меньшем размере ответчиком не представлены.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает о взыскании материального ущерба в сумме 251633,32 руб. Издержки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., документально подтверждены (л.д.№), подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая ст.94 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 5716,33 руб., изготовлению копий документов 3480 руб., почтовые расходы 450 руб. (л.д.№).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3, за услуги которого произведена оплата в сумме12000 руб. (л.д.№). Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 251633,32 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы по копированию документов 3480 руб., почтовые расходы 450 руб., в возмещение расходов по госпошлине 5716,33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.