УИД 11RS0№-91 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Бесслер В.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Стариковой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 402 800 руб. под 13,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 183 293,84 руб., из которых 159 705,62 руб. – просроченный основной долг, 23 588,22 руб. – просроченные проценты. ФИО1 умер, предполагаемым наследником заемщика является дочь - ФИО3 Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО1 – ФИО3 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены; со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 293,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 865,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании заявления ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений по уточненным требованиям не представила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на личные нужды в сумме <данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика об уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО6, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, <данные изъяты> также иных видов имущества после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО3

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 ему принадлежали ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела кадастровую стоимость <данные изъяты>. Иных сведений о стоимости квартиры материалы дела не содержат, доказательств несоответствия рыночной стоимости квартиры указанной кадастровой стоимости ответчиком не представлено.

Согласно заключению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиков ФИО9, стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно материалам указанного наследственного дела ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на: <данные изъяты>

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья ФИО1 в обеспечение кредитного обязательства не оформлялся.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, в т.ч. представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб., взысканной заочным решением, из которых согласно выписке по лицевому счету на погашение основного долга было направлено <данные изъяты> на погашение процентов – <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины, взысканные отмененным на момент платежа ДД.ММ.ГГГГ заочным решением, истцом при распределении поступивших от ответчика денежных средств не зачтены в счет судебных расходов, направлены на погашение процентов.

С учетом произведенной выплаты задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет <данные изъяты>

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований банка не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиком с <данные изъяты> вносились с нарушением сроков, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

Указанное нарушение суд полагает существенным, в связи с чем заявленное требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со Стариковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 896 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская