Решение по делу № 2-7040/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-7040/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-005758-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми к ответчикам о признании недействительными торги недвижимым имуществом ФИО4 (дом и земельный участок) № в отношении имущества, принадлежащего истцу, исключить из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу принадлежащего ему имущества, находящегося на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 (.....) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***> — член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (№).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися торги недвижимым имуществом ФИО4 (дом и земельный участок) № в связи с тем, что к торгам был допущен единственный участник. Единственному участнику торгов было направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по предложенной с его стороны цене - 103 656 282,30 руб. - которое было принято участником торгов и ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи имущества: Земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3323 кв. м., адрес: АДРЕС, и Жилой дом в стадии незавершенного строительства, кадастровый №, общая площадь 597,8 кв. м., адрес: АДРЕС.

Земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3323 кв. м., адрес: АДРЕС, и Жилой дом в стадии незавершенного строительства, кадастровый №, общая площадь 597,8 кв. м., адрес: АДРЕС переданы в собственность ФИО8 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2

Истцу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 принадлежат права на имущество, указанное в исковом заявлении (л.д. 6-7) и находящиеся на земельном участке с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3323 кв. м., адрес: АДРЕС.

Указанные объекты переданы ФИО2 по договору с ФИО4 в соответствии с торгами №, при этом в состав имущества, указанного в описании, выставленного на торги, не содержится имущество, принадлежащего истцу и не может быть предметом последующих сделок ФИО2 и ФИО8, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 5-8 том №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО9, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, ее представитель ФИО10 в судебное заседание явилась.

Третье лицо ФУ ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворениям по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 (.....) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Должника утвержден ФИО5 № — член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (№).

Как следует из искового заявления, истец оспаривает указанные торги в части и просит исключить из акта приема-передачи к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по данным торгам ряд вспомогательного имущества, в том числе бассейн, гараж и баню с обстановкой в них, ссылаясь на соглашение между ним и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное имущество не является отдельными объектами недвижимости, а являются принадлежностью к главной вещи – незавершенному строительством зданию. Вспомогательные постройки как объекты недвижимости не были зарегистрированы на праве собственности за ФИО4 с требованиями действующего законодательства. Кроме того, передача вспомогательных объектов (гараж, баня, бассейн, забор) покупателю в рамках торгов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с главной вещью была отражена в акте приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (лист 6 Определения), которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании торгов в рамках дела о банкротстве. Данное определение вступило в силу согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по поводу вспомогательных построек см. лист 5 Постановления) и Постановлению Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отдельном заявлении ФИО4 о признании результатов торгов по продаже спорного имущества недействительными, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего и ФИО2 в результате проведения аукциона, и применении последствий его недействительности. Данное определение Арбитражного суда АДРЕС вступило в силу гласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба должника на указанные судебные акты была возвращена судом в связи с истечением срока обжалования.

Тот факт, что вспомогательные хозяйственные постройки являются принадлежностью жилого здания как главной вещи подтверждается также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, из которого следует, что суд обоснованно признал, что не включение в состав конкурсной массы хозяйственных построек и сооружений не может считаться незаконным ввиду уклонения самого заявителя от предоставления информации о данном имуществе, отсутствия государственной регистрации данного имущества и возможности его гражданского оборота, а также принадлежности к главной вещи - объекту незавершенного строительства (жилому дому), реализованной с публичных торгов и перешедшей добросовестному приобретателю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что ФИО8 является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку при покупке у ФИО2 земельного участка со сложенными на нем строениями (включая вспомогательные) не знала о притязаниях Истца на него и о представленном в настоящем деле соглашении между ним и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Из официальных источников ФИО8 могла узнать лишь о правах ФИО2, а ранее - ФИО4 на спорное имущество, поскольку в ЕГРН данные о правах ФИО7 на гараж, баню и бассейн отражены не были, узнать о них иным способом ФИО8 не могла.

Вместе с тем, учитывая, что настоящий иск направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения, к требованиям применяются нормы статей 8.1 и 302 ГК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, а также тот факт, что спорные постройки (гараж, бассейн и баня) были реализованы на торгах вместе с жилым домом, являются его принадлежностью, и поскольку собственник земельного участка, дома и вспомогательных построек ФИО8 является добросовестным приобретателем и при покупке данных объектов не знала и не могла знать о притязании Истца на них, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торги недвижимого имущества ФИО4 (дом и земельный участок) № в отношении имущества принадлежащего ФИО7, исключении из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО13, применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО7 принадлежащего ему имущества находящегося на земельном участке с К№, общей площадью 3323 кв.м., по адресу: АДРЕС: вспомогательного объекта бассейна, одноэтажного сооружения с цокольным техническим этажом: ..... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.