Дело № 2-1921/2025
УИД 74RS0043-01-2025-002804-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
с участием прокурора Зыкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Староюрьевского района Тамбовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Староюрьевского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 000 рублей.
В обоснование иска указано, что следственным отделом МО МВД России «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту совершения хищения из корыстных побуждений денежных средств ФИО1 В ходе расследования установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем введения истца в заблуждение, вынудили ФИО1 оформить кредитный договор на сумму 900000 руб., денежные средства перевести на «безопасный счёт» через банк «ВТБ», чтобы отменить операцию. ФИО1 при помощи банкомата банка «ВТБ» осуществил перевод денежных средств двумя суммами в размере 435 000 руб. и 465000 руб., в общем размере 900 000 рублей на неустановленный счёт. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим. Причиненные ему материальный ущерб признан значительным. Согласно информации, предоставленной АО «Банк ДОМ.РФ» банковская карта, на которую ФИО1 перевел 465 000 руб. № оформлена на имя ФИО2 При этом ФИО1. с ФИО2 лично не знаком, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами разрешения не давал. Поскольку ФИО2, без каких-либо на то законных оснований, приобрела денежные средства ФИО1 в размере 465 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, полученные в результате преступных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик обязана возвратить истцу. Прокурор просил взыскать указанные средства в пользу истца (л.д.3-8).
Старший помощник Чебаркульского городского прокурора Зыкина И.С. в судебном заседании иск Прокурора Староюрьевского района Тамбовской области поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал (л.д.140,141).
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, установленному в соответствии в регистрационным досье гражданина РФ. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.137,138,139).
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав прокурора, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 оформлен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 950 000 руб. (л.д.36-41).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. 32 сек. через банкомат № ВТБ (ПАО), расположенный на <адрес>, проведена операция по внесению наличных средств в сумме 465 000 руб. на токен № (л.д.52).
По данным эмитента АО «Банк Дом.РФ» токен № относится к карте № (л.д. 53).
Счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.70).
По заявлению ФИО1 постановлением следователя СО МОМВД России «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Расследованием установлено, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентское устройство, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 900 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере (л.д.9-10,11).
Постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшим (л.д.12-15).
Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 через мессенджеры «Ватсап» и «Телеграмм» вел переговоры с лицами, представлявшимися сотрудниками правоохранительных органов. Злоумышленники убедили истца в необходимости перевести денежные средства на указанные ими счета. По указанию звонивших, он оформил кредит на сумму 900 000 руб., затем снял денежные средства посредством банкомата, а затем внес денежные средства двумя суммами 465 000 руб. и 435000 руб. на неустановленные банковские счета. В общей сумме он перевел 900 000 руб. (л.д.15-19).
В настоящее время уголовное дело не рассмотрено, ведется предварительное расследование.
АО «Банк Дом.РФ» предоставил информацию, что на счет банковской карты № выпущен токен №. Вышеуказанная банковская карта и счет оформлены на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, кв. (л.д.116).
Из расширенной выписки по счету № ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет было внесено 465 000 руб. посредством одной транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. 32 сек. из терминала Банка ВТБ <адрес> (л.д.117-120,121). Указанное подтверждено также ответом на судебный запрос банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133,134).
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств в размере 465 000 руб. на банковский счет ФИО2
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что названные денежные средства были перечислены ФИО1 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.
Исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств в размере 465 000 руб. отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию с неё в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска – 465 000 руб., истцу следовало уплатить госпошлину в размере 14 125 руб. 00 коп.
Так как прокурор освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Староюрьевского района Тамбовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6804 №) неосновательное обогащение в сумме 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в местный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 14 125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.