Дело № 1-965/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Газизовой Ю.О.
защитника - адвоката Тарасовой Э.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО7, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 30 мин ФИО1, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, также является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, приняв управление автомобилем марки «№ приступил к управлению данным транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В пути следования около 12 час 09 мин того же дня ФИО1, двигаясь по проезжей части дороги напротив <адрес> по Проспекту Ленина <адрес>, был остановлен сотрудником полиции и был отстранен от управления транспортным средством.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.3 УК РФ: управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При этом суд принимает во внимание, что на основании постановления мирового судьи от 28 марта 2022 г. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи от 13 апреля 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний; положительную характеристику.
Исследование данных о личности показало, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания не установлено.
В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, тем самым, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ (условное осуждение к лишению свободы).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, тем самым, оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе для назначения наказания без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.264.3 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, учитывая, что штраф по приговору суда от 23 июня 2023 г. Амелиным не уплачен, т.е. наказание не отбыто.
Вещественные доказательства: автомобиль № подлежит оставлению у собственника ФИО3, документы (протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства) подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, в доход государства не имеется, учитывая, что подсудимый не является собственником автомобиля, данный автомобиль принадлежит ФИО3
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 руб.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным органом дни; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль № оставить собственнику ФИО3, документы (протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства) -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
СУДЬЯ: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>