Дело № 2-197/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000233-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2 № №__ от 8 апреля 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2025 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) заключен кредитный договор №__. 8 апреля 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области (далее - нотариус) ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному выше кредитному договору. Заявитель просит суд отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи от 8 апреля 2025 года, поскольку Банк не уведомил надлежащим образом ФИО1 о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Кроме того, в нарушение норм Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершена нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории <адрес>, то есть на территории субъекта Российской Федерации, где ФИО1 не проживает более восьми лет, так как с 2016 года зарегистрирована и по настоящее время проживает на территории <адрес>. При этом адрес регистрации ФИО1 Банку был известен, поскольку между ними 26 июня 2023 года также был заключен кредитный договор, с указанием действующего места регистрации заявителя.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о его отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и его отложении не ходатайствовала, свою позицию по заявлению не выразила.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на заявление, в котором, полагая, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (пункты 63 - 68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом на основании материалов дела установлено, что 8 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления - анкеты на получение кредитной карты составлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых ФИО1 просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открыть счет для учета операций с использованием карты и предоставить возобновляемую кредитную линию для проведений операций по карте, в соответствии с которыми ФИО1 выдана карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 115 000 рублей под 25,4 % годовых.

Заявление-анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска кредитной карты ПАО «Сбербанк» составлены в виде электронных документов, подписаны простой электронной подписью клиента.

В пункте 20 индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 24 февраля 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком исполнения до 26 марта 2025 года.

Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Вместе с тем, возражения на указанное требование со ссылкой на несогласие с размером задолженности в адрес банка ФИО1 не направлены.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк 8 апреля 2025 года обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

8 апреля 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № №__ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору №__ от 8 августа 2023 года в сумме 127 939 рублей 90 копеек, в том числе: основного долга в размере 113 886 рублей 69 копеек, процентов в размере 12 495 рублей 21 копейка, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (статья 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не сообщил заявителю надлежащим образом о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 8 апреля 2025 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 24 февраля 2025 года Банк направил ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 28 февраля 2025 года отправление было не вручено адресату и 30 марта 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения (с 3 апреля 2025 года находится на временном хранении).

Также о совершении исполнительной надписи 8 апреля 2025 года нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 направила в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> извещение о совершении исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала требование банка о досрочной возврате задолженности по договору, поскольку оно было направлено не по месту ее жительства и адресу регистрации на территории <адрес>, а также о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории <адрес> (а не <адрес>) судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Эти конституционные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик ФИО1 сама указала адрес регистрации: <адрес> а также адрес фактического проживания, который совпадает с адресом регистрации.

В пункте 7.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк указана обязанность клиента информировать Банк об изменении данных, указанных в заявлении в течение 7 календарных дней с даты изменения, а также предоставить в Банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных клиента.

Кроме того в пункте 25 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» имеется ссылка на обязанность клиента уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

Поэтому доводы заявителя о том, что адрес ее регистрации был известен Банку, поскольку между ними 26 июня 2023 года также был заключен кредитный договор, с указанием действующего места регистрации заявителя, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеизложенным на ФИО1, а не на Банк, была возложена обязанность информировать Банк об изменении данных, указанных в заявлении в течение 7 календарных дней с даты изменения, а также предоставить в Банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных клиента.

Как уже было ранее установлено, направленное заказным письмом с почтовым идентификатором №__ требование Банка по указанному ФИО1 в анкете-заявлении месту регистрации (жительства) было направлено адресатом и 30 марта 2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Направленное заказным письмом с почтовым идентификатором №__ 8 апреля 2025 года уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи по указанному ФИО1 в анкете-заявлении месту регистрации (жительства), не было получено адресатом и 11 мая 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Заявителем суду представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации, в котором указано, что с 2016 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована на территории <адрес>.

Вместе с тем, при заключении 8 августа 2023 года с ПАО Сбербанк договора на получение кредитной карты, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, в анкете-заявлении ФИО1 указала адрес ее жительства и регистрации: <адрес>, тем самым предоставив Банку недостоверную информацию о месте своего жительства (регистрации).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель уведомлял ПАО «Сбербанк» об изменении места своего проживания и регистрации.

Указанный в заявлении-анкете адрес представлен Банком нотариусу, который последний использовал его для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности.

Таким образом, корреспонденция, направленная ПАО «Сбербанк» и нотариусом по месту жительства ФИО1, который она сама указала в анкете-заявлении, не уведомив Банк в рамках указанного кредитного договора о смене адреса, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 никогда не была зарегистрирован (ни по месту жительства, ни по месту пребывания) по адресу, указанному ей при заключении договора в 2023 году в качестве адреса проживания, не снимает с нее обязанности по получению юридически важной корреспонденции по адресу, на который направлялись уведомления о наличии требований со стороны банка и о совершении нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 24 февраля 2025 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 8 апреля 2025 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись содержат все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Требования закона о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также уведомлении должника о совершении исполнительной надписи, банком и нотариусом исполнено надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что доказательств, свидетельствующих об оспаривании заявителем кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат.

При этом ФИО1 не лишена права обратится в суд исковым заявлением о признании данного договора недействительным или незаключенным.

В случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, ФИО1 не лишена права обратится в последующем в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ о пересмотре настоящего дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2025 года заявителю ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №__) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2 №__ от 8 апреля 2025 года, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов