УИД77RS0032-02-2024-015635-91

Дело №2-732/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/25 по иску ФИО1 к ООО «Базис», ООО «Эко Холдинг» об обязании устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельными участками, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельными участками, взыскании судебной неустойки, в обоснование требований указав, что истец является собственником 4-х земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:1833; 50:21:0120114:1837; 50:21:0120114:1842; 50:21:0120114:1845, вид разрешенного использования жилищное строительство. адрес с кадастровым номером 50:21:0120114:96 принадлежит ООО «БАЗИС», вид разрешенного использования по данным публичной кадастровой карты «Спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерный зал, бассейны и другие спортивные объекты)». В качестве подрядной организации, выполняющей работы на указанном земельном участке выступает ООО «Эко Холдинг». Ранее на земельном участке принадлежащем ООО «базис» складировались отходы, а после изменения вида разрешенного использования подрядчиком проводится рекультивация земель под будущее размещение горнолыжного курорта. В процессе проведения указанных работ земельные участки принадлежащие истцу, без ее разрешения были использованы ответчиками для размещения на них грунта. адрес навала земляных масс в границах участков истца составляет 11146 кв.м. 06.12.2023 года истец направила в адрес ответчиков претензии с требованием восстановить первоначальное состояние земельных участков или, как минимум, привести их в состояние пригодное к использованию в соответствии с видом разрешенного использования. Претензии были оставлены без ответа.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение права собственности истца и препятствия к осуществлению ее права земельными участками с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:1833; 50:21:0120114:1837; 50:21:0120114:1842; 50:21:0120114:1845 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, посредством выполнения работ на указанных земельных участках по освобождению от навала грунта на основании полученной разрешительной документации в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскать в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по истечении 1 месяца со дня вступления акта в законную силу в размере сумма за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме. При этом, заявил ходатайство об отложении слушания дела для подготовки рецензии на судебную экспертизу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, суд исходит из того, что у истца имелось достаточно времени для подготовки доказательств по делу, в том числе и рецензии.

Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Эко Холдинг» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков с кадастровым номерами 50:21:0120114:1833, 50:21:0120114:1837, 50:21:0120114:1841, 50:21:0120114:1842, 50:21:0120114:1845.

ООО «Базис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:96, на котором подрядчиком - ООО «Эко Холдинг», осуществлялась рекультивация земель под будущее размещение горнолыжного курорта.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №2-732/2025 составленному ООО «Инсайт», в результате экспертного осмотра установлено, что объект экспертизы (объект, в отношении которого назначена экспертиза и проводятся соответствующие исследования, стр. 12 Заключения) представляет собой техногенный ландшафт (антропогенный ландшафт, особенность формирования которого обусловлены промышленной деятельностью), а данное образование является откосом тела рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1833, 50:21:0120114:1842, 50:21:0120114:1845 навал представлен исключительно историческим образованием (тело рекультивированного полигона), на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:1837 также имеет место смыв грунта с соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:96.

В ходе проведения экспертизы установлено, что грунт складировался на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:96, но под воздействием водно-эрозийного характера произошел вынос глинистого грунта, который затронул земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:1837 практически полностью. Толщина смещенного грунта на границе участков оценивается примерно в 1 метр, а по мере удаления от границы в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1837 сходит на нет.

В ходе проведенных исследовании эксперты пришли к выводам:

- «навал грунта» представляет собой тело рекультивированного полигона, затрагивает все четыре участка истца, не имеет отношения к деятельности подрядчика на соседнем земельном участка с кадастровым номером 50:21:0120114:96 и не может быть убран без разрушения тела полигона;

-на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:1837 присутствует грунт, смещенный с соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:96 в результате естественного водно-эрозионного процесса;

- рекультивация полигона осуществлена ГИП «Мосэкострой» в 2011-2012 годах, что соответствует давности образования «навала грунта»;

-на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1833, 50:21:0120114:1842, 50:21:0120114:1845 навал представлен исключительно историческим образованием - тело рекультивированного полигона.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

В то же время, согласно материалам дела, между ООО «Базис» (Арендодатель) и ООО «А101» (Арендатор) 15.11.2017 заключен договора аренды земельного участка № 96, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:96 площадью 347600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы. Тренажерный зал, бассейны и другие спортивные объекты), адрес (местонахождение): Москва, адрес, вблизи адрес, уч. 17. адрес предоставлен Арендатору под целевое использование - для комплексного освоения в целях строительства спортивного объекта. Арендатор в течение Договора аренды № 96 от 15.11.2017 и на его основании выступает застройщиком объектов на земельном участке.

На основании Передаточного акта от 15.11.2017 по Договору аренды земельного участка № 96 от 15.11.2017 Арендодатель (ООО «Базис») передал, а Арендатор (ООО «А101») принял земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:96 площадью 347600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы. Тренажерный зал, бассейны и другие спортивные объекты), адрес (местонахождение): Москва, адрес, вблизи адрес, уч. 17.

Дополнительными соглашениями от 14.10.2018, от 13.09.2019, от 12.08.2020, от 1007.2021, от 09.06.2022, от 26.07.2023 срок действия договора продлевался, договор действует до 26.06.2024. При этом, земельный участок во владение ООО «Базис» не возвращался.

Согласно условиям договора (п.п. 3.1.8, 3.1.10, 3.1.14) Арендатор обязан: не допускать действий, нарушающих цели использования земельного участка, а также действий, нарушающих права третьих лиц, в том числе приводящих к ухудшению экологической и санитарной обстановки на участке, смежной и близлежащей территории; при пользовании земельным участком соблюдать все необходимые технические, санитарные, противопожарные и экологические нормы, требования и правила, установленный действующим законодательством и нести все расходы, связанные с выполнением данной обязанности; не нарушать права других землепользователей и природопользователей, граничащих с земельным участком.

Как указано Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, с 15.11.2017 года земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:96 выбыл из фактического владения ООО «Базис», а, соответственно, ООО «Базис» не осуществляет и не может осуществлять какой-либо деятельности на данном участке, которая могла бы нарушать права истца, а, соответственно, не может нарушать права истца, а, следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что указанные в иске нарушения прав имеют место, что эти нарушения причинены истцу именно действиями ответчиком (кого-либо из них), в то время, как указано выше, ООО «Базис» уже на протяжении многих лет не пользуется земельным участком, предположительно смежным с земельными участками истца, не осуществляет на данном участке какой-либо деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельными участками, а также в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Базис», ООО «Эко Холдинг» об обязании устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельными участками, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года