УИД 42RS0028-01-2025-000141-02

производство по делу № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием:

истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса

01 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Стройсервис».

Требования мотивированы тем, что 09 мая 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по продаже, доставке и установке забора по адресу: "Данные изъяты", на сумму 87 000 (Восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество, которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В нарушение указанных требований ответчик исполнил ненадлежащим образом свои обязательства. Ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств выразилось в том, что при ветренных погодных условиях забор повело и сломало ворота. Стал рваться низ профлиста, забор начал трескаться и углы забора начали заворачиваться. Причиной всем этим повреждениям является то, что Исполнитель не установил нижний уголок. А также большое расстояние между столбами, что не соответствует ГОСТу.

Согласно п.3 договора Споры и разногласия между сторонами в связи с исполнением условий настоящего договора, решаются путем проведения переговоров, а при не достижении согласия стороны передают их на рассмотрение в зависимости от цены иска в мировой или районный суд, претензионный порядок со стороны Заказчика не обязателен.

Истец неоднократно звонила, пересылала фотографии Исполнителю. Исполнитель обещал прислать мастера для осмотра и исправления дефектов. Но, к сожалению, мастера Истцу так и не прислали, и вовсе перестали отвечать на ее телефонные звонки.

18 ноября 2024 года Истец обратилась к ответчику с требованием оценить недостатки забора и исправить дефекты, но ее претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик просто никак не отреагировал на претензию.

Руководствуясь ст.ст.4, 13-15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 в исковом заявлении просит суд: Обязать ООО «Стройсервис» в срок, установленный судом, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги); Уплатить истцу неустойку в размере 3% от общей цены заказа; Возместить истцу моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за причиненные физические и нравственные страдания; Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

26.05.2025 от истца ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно просила заменить пункт 2 просительной части искового заявления, который после уточнения изложен в следующей редакции: Уплатить мне неустойку в сумме 2 610 рублей 00 копеек, что составляет 3% от общей цены заказа.

04.09.2025 по заявлению истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Стройсервис» на надлежащего ответчика ООО «Альянс». ООО «Стройсервис» привлечено в качестве третьего лица, на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянс» и представитель третьего лица ООО «Стройсервис» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом по юридическому адресу, повестки на судебное заседание возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, по мнению суда, обязанность по извещению ответчика и третьего лица о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании – полученным ООО «Альянс» и ООО «Стройсервис».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Альянс» и представителя третьего лица ООО «Стройсервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не обосновавших суду уважительность своего отсутствия.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в иске, и помимо этого пояснила, что недостатки ею были обнаружены примерно в ноябре-декабре 2022 года. По данному поводу она пыталась связаться с исполнителем по телефонам указанным в договоре на предоставление услуг, однако безрезультатно.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли - продажи.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.05.2022 между ООО Альянс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №"Данные изъяты" от 09 мая 2022 года (л.д.8-10) о передаче Заказчику, доставке и установке на объекте Заказчика, расположенном по адресу: "Данные изъяты", изделия и материалы, согласно таблице забор в количестве 1 комплект из профлиста (пункт 4) с гарантией сроком на 1 года (пункт 3).

Согласно пункту 5 данного договора Исполнитель предоставил Заказчику рассрочку оплаты по договору, в связи с чем Заказчик обязан был производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа в размере 78 300 рублей периодическими платежами согласно графику, указанному в пункте 6 договора.

Свои обязательства ООО Альянс» по договору №"Данные изъяты" от 09 мая 2022 года выполнил в установленный п. 1 договора срок: установил изделие и оно было принято ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 22.09.2022.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ООО Альянс» и ООО «Стройсервис» заключен договор уступки права требования от 20.03.2023, на основании которого ООО Альянс» уступает ООО «Стройсервис» права (требования) к ФИО1 по договору №"Данные изъяты" от 09 мая 2022 года в виде задолженности в сумме 58 730 руб.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.12.2024, вступившим в законную силу 18.01.2025, исковые требования ООО «Стройсервис» удовлетворены частично, в пользу истца взысканы с ФИО1, задолженность по договору от "Данные изъяты" в сумме 78 069,76 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895, рублей 36 копеек.

Таким образом, обязательства ФИО1 по оплате выполненных работ (услуг) Исполнителем ООО «Альянс» перешли к ООО «Стройсервис». При этом по обязательствам выполнения работ (оказании услуг) надлежащего качества перед Заказчиком ФИО1 несет ответственность Исполнитель ООО «Альянс».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установки забора по адресу: "Данные изъяты".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №"Данные изъяты", составленного 12.08.2025 года, дефектов установки забора и приобретенного для его установки материала не выявлено. При эксплуатации объекта экспертизы в течение 2-3 лет появились эксплуатационные дефекты. Все выявленные дефекты являются эксплуатационными. Причиной появления дефектов профлиста/металлопрофиля служат механические повреждения, образовавшиеся в результате постороннего физического воздействия, о чем свидетельствуют характерные повреждения в виде вдавленности поверхности и отрыва материала. Коррозия металлапрофиля забора появилась вследствие эксплуатационного дефекта, который проявляется в виде ржавчины на поверхности конструкции, сначала на столбах и металлических пролетах появляются небольшие оранжевые пятна, затем они разрастаются, образуя корку, со временем ржавчина вызывает истончение и деформацию металла. Загиб (деформация) профлиста и его отрывание понизу забора образовались вследствие открывания калитки и ворот. Устройство забора и монтаж профлиста для заборов не регламентируется никаким ГОСТом и СП, поэтому экспертом приведена технология установки забора и профлиста, которой придерживаются многие компании. Выполненные работы соответствуют данной технологии. Экспертом отмечено, что приобретенный профлист, исходя из его марки, подходит для использования в качестве ограждающей конструкции заборов, однако в приведенной в исследовательской части «Технологии монтажа забора из профлиста» указано: «Оптимальным профилем для забора является С-8 или МП-10. При этом достаточно взять материал толщиной 0,4-0,45 мм». Толщина использованного метала составляет 0,3 мм. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Для их устранения требуется замена профлиста на новый материал. Также экспертом отмечено, что для более долгого срока службы следует приобрести для монтажа профлист с толщиной металла более 0,3 мм и в соответствии с «Технологией монтажа забора из профлиста». Согласно договору от 09.05.2022 монтажыне работы по установке забора выполнены в мае 2022 года. Гарантия согласно договору на выполненные работы по устройству забора составляет 1 год. В среднем срок службы забора из профлиста составляет от 20 до 50 лет до момента, когда покрытие начнет ржаветь и/или облезать. Базовое оцинкованное покрытие (просто цинк или алюцинк, сплав нескольких металлов) служит от 15 до 25 лет, более надежным считается полимерное покрытие с акриловыми присадками. В данном случае покрытие профлиста полимерное с толщиной металла 0,3 мм. Срок службы на результат такой работы (услуги) может составлять от 20-50 лет.

Оценивая заключение эксперта №"Данные изъяты", суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями ФЗ №73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы в заключении эксперта мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, выводы заключения эксперта не содержат противоречий, взаимно согласуются и дополняются между собой в связи, с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, недостатки установленного Исполнителем ООО «Альянс» забора Истцу ФИО1 возникли после принятия ею результата работы (услуги) вследствие эксплуатации забора в виде открывания калитки и ворот, а также вследствие непреодолимой силы в виде коррозии металлопрофиля забора, которая проявляется в виде ржавчины на поверхности конструкции, сначала на столбах и металлических пролетах появляются небольшие оранжевые пятна, затем они разрастаются, образуя корку, со временем ржавчина вызывает истончение и деформацию металла.

В связи с тем, что недостатки возникли после принятия Заказчиком результата работы (услуги), то требование о безвозмездном устранении недостатков не может быть предъявлено в сроки, предусмотренные в п.6 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку договором №"Данные изъяты" от 09 мая 2022 года, заключенным между ООО Альянс» и ФИО1 об установке забора, установлена гарантия 1 год, то в силу пункта 1 статьи 471 ГК РФ этот срок начался течь согласно акту приемки-сдачи результатов работ по договору с 22 сентября 2022 года – момента передачи товара покупателю, соответственно период гарантии закончился 22 сентября 2023 года. Примерно в ноябре-декабре 2022 года она обнаружила недостатки и дефекты забора. Истец утверждает, что она обращалась с требованием оценить недостатки забора и исправить дефекты, при этом представленная ею письменная претензия (л.д.18) адресована ООО «Стройсервис» (правопреемнику ООО «Альянс» по обязательствам о задолженности), а не Исполнителю ООО «Альянс», который несет ответственность за выполнение работ (услуг).

Таким образом, Истец ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что в выполненной работе (услуге) имелись недостатки, возникшие до принятия ею результата этой работы (услуги) и они не связанны с эксплуатацией забора. Также не представила доказательств, что она обращалась с требованием к Исполнителю ООО «Альянс» об устранении недостатков в пределах гарантийного срока, тогда как данные обстоятельства должен был доказать истец.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: А.Е. Рыжков