Мотивированное решение составлено 22.12.2023

66RS0006-01-2023-005799-52

№2а-5821/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеукзаанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №17463/20/66006-ИП от 18.02.2020 в отношении должника ФИО4;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 проконтролировать направление постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-1666/207 по исполнительному производству №17463/20/66006-ИП от 18.02.2020 в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест»;

- в случае, если исполнительный документ утерян судебным приставом-исполнителем, обязать направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» справку об утере исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №17463/20/66006-ИП от 18.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1666/2017 о взыскании задолженности в размере 37 737 руб. 17 коп. с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест». В связи с тем, что в установленные сроки судебный пристав-исполнитель не направил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-1666/2017, 14.06.2022 через ЕПГУ было направлено заявление < № > о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ, согласно которому судебному приставу-исполнителю даны указания направить исполнительный документ взыскателю. В связи с тем, что исполнительный документ административному истцу так и не поступил, 10.07.2023 в адрес начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга была направлена жалоба, однако ответа на данную жалобу не последовало. До настоящего времени взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания отсутствие незаконности действия (бездействия) со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №17463/20/66006-ИП от 18.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1666/2017 о взыскании задолженности в размере 37 737 руб. 17 коп. с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 28.03.2022 исполнительное производство №17463/20/66006-ИП от 18.02.2020 окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35).

Постановление от 28.03.2022 об окончании исполнительного производства №17463/20/66006-ИП от 18.02.2020 и оригинал исполнительного документа должны были быть направлены взыскателю 29.03.2022.

Как следует из распечатки с АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ 28.03.2022, и прочитана 28.03.2022 (л.д. 37).

Доказательств того, что оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-1666/2017 был направлен взыскателю, суду не представлено.

14.06.2022 административным истцом через ЕПГУ было направлено заявление < № > о возврате исполнительного документа (л.д. 8-9).

Согласно ответа заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО5 от 30.06.2022 заявление рассмотрено, судебному приставу-исполнителю даны указания направить оригинал исполнительного документа взыскателю (л.д. 10).

Как указывает административный истец, до настоящего времени взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Предметом административного иска является бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Карела А,В., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства установлено и является незаконным.

Суд считает способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга проконтролировать направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-1666/2017 по исполнительному производству №17463/20/66006-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Требование административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава проконтролировать направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №17463/20/66006-ИП не подлежит удовлетворению, поскольку согласно распечатки с АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ 28.03.2022 (л.д. 37).

Что касается требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа суд приходит к следующему.

На основании п.2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В связи с этим, требование административного иска в указанной части о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в случае утери исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю ООО «ГНК-Инвест» в установленные сроки оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-1666/2017 по исполнительному производству №17463/20/66006-ИП.

Возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, проконтролировать направление в адрес в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-1666/2017 по исполнительному производству №17463/20/66006-ИП, в случае утери исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова