Решение по делу № 2-497/2025 от 30.05.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 74RS0013-01-2025-000502-78

Дело №2-497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом утонений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее по тексту ООО «Авто-Комфорт», Общество), Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» (далее по тексту ООО «АС Волга», Общество), ИП ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 171 516,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк», Банк) был подписан Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого он взял у Банка кредит в размере 1 351 313,58 рублей, по ставке 8,50% годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ПАО «Росбанк» была навязана дополнительная платная услуга ООО «Авто-Комфорт», что подтверждается Заявлением о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» и Подарочным сертификатом на участие в Программе страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья, заключённому между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур». При этом, за данную дополнительную услугу Банк вынудил ФИО1 подписать заявление на перечисление за счёт кредитных средств плату в размере 171 516,00 рублей. Указанная выше дополнительная платная услуга была ФИО1 навязана ДД.ММ.ГГГГ при получении им кредита. Представители ПАО «Росбанк» сказали, что «так положено и без подписания данного Договора кредит не будет выдан». В соответствии с условиями Договора, Заёмщик при получении кредита не получил от Банка 171 516,00 рублей, хотя данная сумма в расчёт полной стоимости кредита включена наряду с процентами. Таким образом, Банк признал данную плату составной частью платы за кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены письменные заявления (претензии) в адрес ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» на добровольный отказ и на расторжение Договора, и на возврат платы за дополнительную услугу. Своим ответом ответчики отказали ФИО1 в возврате полной суммы платной услуги. Считают, что ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга», ИП ФИО2 обязаны вернуть ФИО1 плату за навязанную дополнительную услугу в размере 171 516,00 рублей (л.д.6-13, 134-137).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.149), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.152), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав при этом на то, что между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» был заключён Договор публичной оферты на основании личного заявления Клиента о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Заявление было подписано ФИО1 добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли Клиента присоединиться к вышеуказанному Договору оферты. Стоимость карты «Вектра Про Юр» составляет 171 516,00 рублей, из которых: стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 8 576,00 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» – 162 940,00 рублей. Условия Договора и правила публичной оферты ФИО1 были разъяснены, карту «Вектра Про Юр» № со встроенным в неё USB flash-носителем Клиент получил в момент заключения Договора, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуются ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента ООО «АС Волга» на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «АС Волга» реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО2, на основании Субагентского договора. Факт ознакомления с содержанием электронного носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту, подтверждается личной подписью Клиента в Заявлении (оферте) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Договор публичной оферты является смешанным, содержит элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила претензия ФИО1 о расторжении Договора оказания услуг и возврате уплаченной Клиентом денежной суммы. Во исполнение требований ФИО1 Договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут и Клиенту были возвращены денежные средства в размере 8 576,00 рублей, что подтверждается Платёжным поручением. Таким образом, в настоящее время заключённый сторонами Договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения Договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Однако ФИО1 не обращался к Обществу с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не производилась. Доказательствами, подтверждающими предоставление Клиенту при заключении Договора «Вектра Про Юр» полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, Продавце, согласно требованиям ст.ст.9, 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», являются: заявление о присоединении к договору публичной оферты, подписанное Клиентом собственноручно; Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах, о товаре. Клиент получил карту «Вектра Про Юр» № со встроенным в неё техническим носителем - USB-flash накопителем, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена полная информация о товаре, в связи с чем его доводы являются незаконными и необоснованными (л.д.59-61).

Представитель ответчика ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.151), в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требований ФИО1 снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав при этом на то, что ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто-Комфорт», на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанного договора ООО «АС Волга» реализует продукты Принципала - ООО Авто-Комфорт», заключает от имени и за счёт Принципала договоры, имеет право принимать денежные средства от Клиентов. ООО «АС Волга» передало свои полномочия по продаже продуктов Субагенту ИП ФИО2 на основании Субагентского договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Комфорт» и ФИО1 был заключён договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Заявление было подписано ФИО1 добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли ФИО1 присоединиться к вышеуказанному Договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по Программе обслуживания «Вектра Про Юр», размещённых в сети Интернет на сайте www.auto-comfort.net. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Авто-Комфорт» заключить Договор, содержащим все существенные условия Договора о приобретении карты «Вектра Про Юр», предоставляющий право Клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 2.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами Товар. Заявление о присоединении Клиента к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт», подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в тоже время присоединением к Договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении, между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» был заключён смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещённого на техническом носителе. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр». В соответствии с п.12.2 Правил, Клиент уведомлён, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, подлежащих обмену (возврату), утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 перечня). Аналогичная информация указана в п.3.2 Заявления о присоединении к Договору публичной оферты подписанного ФИО1 С условиями Договора публичной оферты ФИО1 был ознакомлен и согласен, карту «Вектра Про Юр № со встроенным в неё USB flash-накопителем и пароль для доступа ФИО1 получил в момент заключения Договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче ФИО1 Товара, а на ФИО1 принять услуги и Товар и оплатить установленную соглашением сторон цену Договора. ФИО1, в свою очередь, в целях исполнения, принятых на себя по Договору обязательств по оплате, была перечислена сумма в размере 171 516,00 рублей, определённая Договором публичной оферты. Таким образом, подпись в заявлении о присоединении свидетельствует о получении ФИО1 необходимой и достоверной информации об условиях договора, как в части купли-продажи непериодического издания, так и в части оказания услуг. Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердил, факт ознакомления с содержанием непериодического издания, а также факт отсутствия недостатков переданного товара. Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что Договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. После заключения Договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче ФИО1 Товара, на ФИО1 принять Товар и уплатить установленную соглашением сторон цену Договора. Законом допускается односторонний отказ от смешанного договора в случае, когда правила о каждом из Договоров, входящих в состав смешанного договора, допускают односторонний отказ от него. В соответствии с условиями Агентского договора Агент действует от имени и за счёт Принципала - ООО «Авто-Комфорт». В связи с этим права и обязанности по заключённому между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» Договору возникли непосредственно у указанной организации (л.д.46-47).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.153), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.154), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что уточнённые исковые требования о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определённую либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Заёмщиком ФИО1 заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 351 313,58 рублей, сроком действия Договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов 8,50% годовых (л.д.20-22, 119-124).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что цели использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительного оборудования (пункт 11 Индивидуальных условий).

Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования такому обеспечению – Заёмщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счёт кредитных денежных средств автотранспортное средство (пункт 10 Индивидуальных условий).

Услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заёмщика на оказание таких услуг – Заёмщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по Договору при условии оплаты Кредитору единовременного платежа в размере 256 749,58 рублей (п.15 Индивидуальных условий).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписано Заявление о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» (л.д.25, 69, 71).

Пунктом 2 вышеназванного Заявления определено, что подписанием настоящего Заявления о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объёме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе).

Полный перечень услуг и условия их оказания, сведения о товаре изложены в договоре публичной оферты.

Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлён, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.

Стоимость Программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 171 516,00 рублей (пункт 3.3).

Стоимость Программы обслуживания «Вектра Про Юр» складывается из стоимости комплекса услуг, что составляет 8 576,00 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», что составляет 162 940,00 рублей (пункт 3.4).

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Согласно п.4 Заявления о присоединении, подписав настоящее Заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Также Заявление содержит подпись Клиента ФИО1 о получении карты «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» и об ознакомлении с содержанием непериодического электронного издания (л.д.25, 69, 71).

Данная Программа оплачена Клиентом в полном объёме за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк», что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 2.2 Договора публичной оферты по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» предусмотрено, что в Программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги:

2.2.1. Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.5. Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.7. Консультация по дорожно-транспортному происшествию - без ограничения по количеству обращений;

2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

2.2.10. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;

2.2.11. Звонок от имени Клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

2.2.12. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

2.2.13. Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений;

2.2.14. Эвакуация при дорожно-транспортном происшествии - без ограничения по количеству обращений;

2.2.15. Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

2.3. В программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего договора (л.д.59-67).

Технический носитель (USB flash накопитель) – встроенное в карту запоминающее устройство, использующееся в качестве носителя флеш-памяти и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание (пункт 1.11. Раздела термины и определения Договора публичной оферты).

Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» — размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Юр», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Издательство: АНО ДПО «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании»; издатель: ООО «Авто-Комфорт»; автор: Галиакберова Л.Р., главный редактор: ФИО3, Год издания: 2023. Адрес издателя: 190013, гор. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Семеновский, пр-т Московский, дом №22, литера Л, помещение 40Н, р.м.9. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр» (пункт 1.10. Раздела термины и определения Договора публичной оферты).

Разделом 5 Договора публичной оферты предусмотрено, что передача Клиенту непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путём подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и её получении Клиентом (л.д.59-67).

Таким образом, на основании Заявления о присоединении к Договору публичной оферты, между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» был заключён смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещённого на электронном носителе.

Кроме того, ФИО1 был предоставлен подарочный Сертификат на участие в Программе страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-Комфорт, ООО «АС Волга» Заявления о расторжении договора, в которых просил расторгнуть Договор публичной оферты по Программе обслуживания «Вектра Про Юр», заключённый между ним и ООО «Авто-Комфорт», а также вернуть ему уплаченные по Договору денежные средства в размере 171 516,00 рублей (л.д.26-27, 28, 29-30, 31).

ООО «Авто-Комфорт» произведён ФИО1 возврат денежных средств в размере 8 576,00 рублей, что подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не находится.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, истец ФИО1 указывает на то, что в процессе приобретения им транспортного средства, представитель Банка и менеджер автосалона навязали ему заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок, ФИО1 было сложно разобраться во всех условиях, он полностью не понимал с какой организацией заключает Договор и суть этого Договора. При заключении Договора с ООО «Авто-Комфорт» ФИО1 подписал заявление, где было указано специалистом, что это необходимо для выдачи подарочного Сертификата на страхование. ФИО1 не была предоставлена необходимая информация о Товаре и его стоимости, ему не разъясняли, что это за Договор, какие услуги будут предоставлены, не было разъяснено, что предоставляет собой данный накопитель, как пользоваться накопителем, а также зачем он нужен, не было проверено содержание накопителя, впервые ФИО1 увидел его дома, в документах, вместе с подарочным Сертификатом на страхование жизни (л.д.6-13, 134-137).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьёй 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике её погашения и т.д.

В соответствии с п.2 ст.8, абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит обязанность предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 №14-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учётом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п.2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учёт взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключёнными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключёнными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объёме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счёт скидки, что он критически отнесётся к условиям её предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнёрами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создаёт существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведённом выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишён возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объёмом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошёл вниманием проблемные элементы в её содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрёстные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из этой презумпции, закреплённой в пункте 5 статьи 10 данного Кодекса, вытекает, что доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

В правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017), утверждённом 15.11.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В Постановлении от 09.04.2020 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что надёжность и добросовестность сторон договора - одно из условий стабильности гражданского оборота.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 №23-П, специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причём добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора является установление того, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента ООО «АС Волга», на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.62).

ООО «АС Волга» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО2 по Субагентскому Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.140-143).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведённой нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таким образом, факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязано доказывать ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга», ИП ФИО2

В статье 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации.

В частности, при продаже изданий, воспроизведённых на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведённых на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчиков имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведённого на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и того, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу (что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала) в материалах дела не содержится, ответчиками не представлено.

Также не представлено доказательств того, что сотрудники ООО «АС Волга» или ООО «Авто-Комфорт», либо ИП ФИО2 находились на территории автосалона, взаимодействовали с истцом, осуществили необходимые указанные действия по ознакомлению с непериодическим электронным изданием в полном объёме, а именно, что до момента подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещённым на нём непериодическим изданием.

Единоличная подпись истца ФИО1 об ознакомлении в Заявлении о присоединении к публичной оферте, без указания конкретных должностных лиц и их подписей, непосредственно осуществивших соблюдение Правил, не свидетельствует о выполнении ООО «Авто-Комфорт» обязанностей по соблюдению Правил, поскольку, реализация непериодического издания, воспроизведённого на электронном носителе, предполагает участие лица, непосредственно осуществляющего данную деятельность, чего ООО «Авто-Комфорт» обеспечено не было.

Суд также учитывает, что при очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре.

Доказательств того, что истец ФИО1 лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчики не представили.

Истец ФИО1 подписал предложенное заявление, однако, данное обстоятельство не означает, что услуги и товары ему действительно были необходимы для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах и товарах, из предложенных ему ответчиками.

При этом, суд также обращает внимание на то, что на оборотной стороне Заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» был размещён подарочный Сертификат на участие в программе страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при заключении спорного Договора истец ФИО1 надлежащей достоверной информации не обладал, доказательств доведения до истца до подписания Заявления о присоединении к Договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя материалы дела не содержат, соответственно не содержат доказательств и того, что истец имел возможность принять осознанное решение о его приобретении.

При этом, учитывая то, что документы по приобретению транспортного средства подписаны одновременно с указанным заявлением, материал «Критерии автоподбора» не имеет для истца потребительской ценности и как указывает истец ФИО1 не был бы приобретён, если бы ООО «Авто-Комфорт» исполнило обязанности продавца в соответствии с указанными Правилами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиками выполнены не были.

Анализируя представленные доказательства, условия Договора, обстоятельства его заключения, суд полагает, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишил истца ФИО1 возможности до заключения спорного Договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиками также не было представлено.

Следовательно, вопреки доводам ответчиков, у истца имеются основания для отказа от Договора публичной оферты согласно нормам ст.450.1, п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.8, 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из заключённого между ООО «АС Волга» (агент) и ООО «Авто-Комфорт» (принципал) Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Агент принял на себя обязательство за определённое настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения Клиентами программ обслуживания Принципала (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Волга» (агент) и ИП ФИО2 (субагент) заключён Субагентский договор №, по условиям которого Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определённое вознаграждение совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на реализацию Клиентам-физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д.140-143).

Понятие агентского договора дано в ст.1005 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений п.п.1, 2 ст.1009 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьёй 976 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 171 516,00 рублей перечислялись ООО «АС Волга» (л.д.117-118, 127).

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку на основе исследования фактических обстоятельств констатируются явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение потребителя в согласовании иного содержания условий договоров, в том числе и условий агентского договора, субагентского договора, по условиям которых исполнитель получает незначительную сумму от суммы, уплаченной потребителем по договору, то усматривается недобросовестность продавца и агента.

Согласно п.2 ст.322 Гражданского кодекса РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Принимая во внимание категорию спора, суд считает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность за нарушение прав потребителя ФИО1, взыскав 162 940,00 рублей (с учётом уже выплаченных 8 576,00 рублей), уплаченныхе по Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто365», ИП ФИО2

То обстоятельство, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, приобретённый истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учётом того, что ответчиком не выполнены требования ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что влечёт за собой право истца ФИО1 отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ссылка ответчика ООО «Авто-Комфорт» на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причинённые истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчиков в чрезмерно тяжёлое финансовое положение.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ответчиками требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 86 470,00 рублей ((162 940,00 рублей + 10 000,00 рублей) * 50 %).

Как видно из материалов дела, ответчики доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представило, ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявляли.

Суд, с учётом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа, определённый судом к взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты государственной пошлины с ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга», ИП «ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 034,50 рублей, в том числе: требования имущественного характера 5 888,20 рублей (4 000,00 рублей + ((162 940,00 рублей – 100 000, рублей) * 3) / 100) и 3 000,00 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, по 2 962,73 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по Договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 940 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 470 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) приобретённый товар – Карту «Вектра Про Юр» №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, по 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья О.В. Артемьева