УИД: 50RS0016-01-2025-005523-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/25 по иску ООО «БС ФИО2» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «БС ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 110827 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик не исполнил обязательств по заключенному сторонами договору об оплате оказанных ему истцом услуг.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БС ФИО2» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг в рамках дела о банкротстве №.

В соответствии с условиями Договора об оказании услуг истец предоставил ответчику комплекс услуг (п.п.2.1-2.3 Договора об оказании услуг, Приложение №1 «Спецификация объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела банкротстве») на общую сумму 219000 руб. Ответчик принял на себя обязательства своевременно погасить сумму, указанную в Договоре об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно котором фактически договор должен был быть закрыт по оплате со стороны заказчика ДД.ММ.ГГГГ

По графику внесения денежные средства должны были быть внесены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ-15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3 200 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 497 дней, в течение которых долг так и не был погашен в полном размере.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи данного заявления ответчик прекратил расчеты с истцом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства, указанные во втором разделе Договора об оказании услуг (п. 2.1. - 2.3.), а также в Спецификации объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела о банкротстве (Приложение №2 к Договору) были надлежащим образом исполнены Истцом, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина банкротом и определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина (судебные акты приложены к заявлению).

Заказчик принятые на себя обязательства согласно Договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно квитанциям об оплате Заказчиком в счет оплаты по Договору было внесено 199 900 руб., 101300 руб. внесены путем перечисления денежных средств на банковский счет, сумма в размере 18600 руб. также была направлена в счет оплаты по договору.

В целях мирного урегулирования спора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако Требование исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств исполнения договора, не представлено, доводов о не исполнении договора со стороны истца не заявлено.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 Ш27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу i банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования ООО «БС ФИО2 возникшие после подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом являются текущими и могут быть предъявлены после окончания производства по дела банкротстве гражданина в непогашенной их части.

В соответствии с п. 5.4. Договора об оказании услуг за несвоевременное перечисление Заказчиком суммы аванса, промежуточной и окончательной сумм оплаты по Договор) Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% (по Договору) и 1% (после подписания доп. соглашения) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки если исполнитель направит Заказчику требование об уплате пени.

При определении размера задолженности ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, в соответствии с которым размер задолженности составил 110827 руб., включая основной долг 15900 руб., и неустойку 94927 руб. Данный расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 110827 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 4325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БС ФИО2» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БС ФИО2» задолженность по договору об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 110827 руб., и возмещение судебных расходов в размере 4325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: