Решение по делу № 2-2675/2022 от 25.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД:66RS0044-01-2022-003362-95

Дело № 2-2675/2022

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2022 года

(с учетом выходных дней 20.08.2021 и 21.08.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 18 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва»/далее- ООО «Нэйва»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1905175950 от 20.02.2019, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, по состоянию на 10.03.2022 в размере 123 022 руб. 50 коп., в том числе 75 327 руб. 53 коп. – основной долг, 23 090 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 24 604 руб. 50 коп. – неустойка (штрафы, пени), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что 20.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1905175950 от 20.02.2019 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

17.06.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № 1905175950 от 20.02.2019, заключенного с ФИО1.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: 75 327 руб. 53 коп. – основной долг, 23 090 руб. 47 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 63 133 руб. 11 коп. – неустойка (штрафы, пени). Итого общая сумма задолженности – 161 551 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, по состоянию на 10.03.2022 в размере 123 022 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.5/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400373479681/л.д.36/, а также почтовым конвертом /л.д.37/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» № 1905175950, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 99 700 рублей. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и Общих условий договора потребительского займа, Тарифного плана/л.д.12 оборот-13/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа определен срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 23.01.2020. Срок действия Договора – до 23.01.2020(п.2); процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.47 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245.861 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.861%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.861%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.181%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210.339%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.183%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194.636%, с 114 дня по 1127 день ставка за период пользования займом 187.632%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181.115%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.035%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169.351%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.023%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159.021%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.315%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.879%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.691%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.732%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.981%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.424%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.046%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.833%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.773 %, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121.859 %(п.4); возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 9402 рублей каждые 14 дней(п.6); заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1700 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 98 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа(п.17); в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1процент от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются(п.12)/л.д.12 оборот-13/

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью логовора потребительского займа № 1905175950 от 20.02.2019, дата исполнения обязательств –23.01.2020, сумма потребительского кредита – 99 700 рублей, начисленные проценты 125 948 рублей, общая сумма 225 648 рублей/л.д. 11 оборот/.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «МигКредит» договора займа № 1905175950 от 20.02.2019 ФИО1 был предоставлен заем в общем размере 99 700 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО МФК «МигКредит» выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy, из которого следует, что ООО «ЭсБиСи Технологии» настоящим подтверждает ООО МФК «МигКредит» факт проведения транзакции во исполнение договора займа о переводе денежных средств в размере 98 000 рублей/л.д.25-26/.

С условиями предоставления займа и полной его стоимостью ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 1905175950 от 20.02.2019/л.д.12 оборот-13/.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, по которому права требования по договору займа № 1905175950, заключённому 20.02.2019 с ФИО1, перешли к ООО «Нэйва»/л.д.19-21/

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки права № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021объем уступаемых прав составил 141 513 руб. 99 коп., из которых 75 327 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 23 090 руб. 47 коп. – проценты за пользование, 43 095 руб. 99 коп. - штрафы./л.д.20 оборот-22/

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1905175950 от 20.02.2019 Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований_ по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления Кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет/л.д.13/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора цессии № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

20.09.2021 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района ФИО3был вынесен судебный приказ № 2-3121/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумма задолженности по договору займа № 1905175950 от 20.02.2019 за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 составляет 123 022 руб. 50 коп., в том числе : 75 327 руб. 53 коп. – основной долг, 23 090 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 24 604 руб. 50 коп. – неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате государственной пошлины 1830 руб. 22 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района ФИО3 от 27.01.2022 ранее вынесенный судебный приказ № от 20.09.2021отменен по заявлению должника/л.д.25/.

В связи с этим ООО «Нэйва» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком в счет погашения долга не было внесено ни одного платежа. Задолженность по договору займа № 1905175950 от 20.02.2019 по состоянию на 10.03.2022 составляет 161 551 руб. 11 коп., в том числе 75 327 руб. 53 коп. – основной долг, 23 090 руб. 47 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 63 133 руб. 11 коп. – неустойка (штрафы, пени). При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 24 604 руб. 50 коп./л.д.8/. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 24 604 руб. 50 коп. в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер заявленной ко взысканию неустойки.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чем также указано на первой странице договора займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов и штрафов по договору займа № 1905175950 от 20.02.2019 не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)/ 99 700 руб. х2,5=199 400 рублей; ко взысканию заявлено 47 694 руб. 97 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 1905175950 от 20.02.2019, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, по состоянию на 10.03.2022 в размере 123 022 руб. 50 коп., в том числе 75 327 руб. 53 коп. – основной долг, 23 090 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 24 604 руб. 50 коп. – неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 3660 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 11662 от 24.08.2021 на сумму 1830 руб. 22 коп., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д.7/ и платежным поручением № 3709 от 22.03.2022 на сумму 1830 руб. 23 коп./л.д.6/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судьей судебного участка № Первоуральского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от 27.01.2022 ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № от 24.08.2021 государственная пошлина в размере 1830 руб. 22 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3660 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001) сумму задолженности по договору потребительского займа № 1905175950 от 20.02.2019, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, по состоянию на 10.03.2022 в размере 123 022 руб. 50 коп. ( в том числе 75 327 руб. 53 коп. – основной долг, 23 090 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 24 604 руб. 50 коп. – неустойка (штрафы, пени)), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова