Решение по делу № 2-4289/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 78RS0016-01-2025-009045-89

№ 2-4289/2025 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 010,72 руб., из которых 1 042 648,43 руб. – кредит; 45 738,53 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 033,08 руб. – задолженность по пени, 7 590,68 руб. – пени по просроченному кредиту.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 4 051 118 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 9,9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал сроки по возврату платежей и истец потребовал досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил возражения на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил и подал в ДО № «Каменноостровский, 24» заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями анкеты-заявления, ФИО2 просил банк предоставить ему кредит по программе «кредит наличными» суммой 4 051 118 руб., сроком на 84 месяца на потребительские цели.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) (по договору – банк), подписав с ответчиком кредитный договор № (далее – договор), предоставил ФИО2 (по договору – заемщик) денежные средства в сумме 4 051 118 руб. под 9,9 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в размере 67 044,22 руб. с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

Пунктом 8 индивидуальных условий определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Так, заемщик на очередную дату ежемесячного платежа, в случае, если им предоставлен заранее данный акцепт, обязан обеспечить размещение на счетах, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату.

Согласно п. 9 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии ему банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пунктом ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий согласована ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик, в соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, выразил согласие с правилами кредитования (общими условиями).

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (п. 19 индивидуальных условий).

Пунктом 21 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В материалы дела также представлено заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным заявлением ответчик дал согласие на исполнение распоряжений (требований) банка на списание с банковского счета № в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств, причитающихся банку в погашение просроченной задолженности по договору в сумме, соответствующей требованию банка.

Анкета-заявление, кредитный договор и заявление на заранее данный акцепт подписаны сторонами на каждой его странице.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 3.1.1 общих условий (правил кредитования) установлено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и сумм неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

В подтверждение факта выдачи кредита истцом представлена выписка по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о выдаче ФИО2 кредита по договору № в размере 4 051 118 руб.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 139 624,43 руб., из которых 1 005 381,06 руб. – кредит; 38 005,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 20 330,83 руб. – задолженность по пени, 75 906,82 руб. – пени по просроченному кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что предполагает его исполнение в согласованный срок и в согласованном размере. Одностороннее изменение обязательства или отказ от его исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика в суд поступили возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности по договору, а также указано на то, что представленные стороной истца документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в подтверждение сложившихся между сторонами договорных отношений приложены незаверенные копии анкеты на получение займа, копия договора займа и не представлены копии документов, подтверждающих наличие просроченной задолженности. По указанным основаниям ответчик полагает в иске надлежит отказать.

Проанализировав доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу о их несостоятельности ввиду того, что действующим процессуальным законодательством установлен принцип состязательности сторон, о чем в своих возражениях ответчик подробно пишет, однако не представляет суду доказательств необоснованности расчета истца, указывая лишь на несогласие с ним. Истцом представлены документы в обоснование задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, бремя опровержения которых возложено на ответчика в силу состязательности процесса. Доказательств необоснованности расчета задолженности не представлено, как и не оспаривались иные доказательства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, стороной ответчика соответствующих ходатайств суду не заявлялось.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, ответчик систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей, а также оплачивал их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о немотивированном одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита.

Из расчета задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 139 624,43 руб., из которых 1 005 381,06 руб. – кредит; 38 005,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 20 330,83 руб. – задолженность по пени, 75 906,82 руб. – пени по просроченному кредиту.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, арифметически верным. Доказательств необоснованности и контррассчета ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд полагает размер задолженности доказанным.

Между тем, ответчик, реализуя свое право, снизил размер штрафных санкций до 10 %, тем самым простив ответчику часть штрафных санкций и частично освобождая его от ответственности за нарушение обязательства.

С учетом снижения истцом штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 1 098 010,72 руб., из которых 1 005 381,06 руб. – кредит; 38 005,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 033,08 руб. – задолженность по пени, 7 590,68 руб. – пени по просроченному кредиту.

Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитному договору, по которому ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенных сделок, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнять добровольно принятые на себя обязательства по возврату кредита, судом не установлено. Фактически ответчик немотивированно отказался от исполнения обязательства в одностороннем порядке, лишая истца права на то, на что он мог рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком обязательства. Условиями договора был согласован размер неустойки, с которым был согласен ответчик и, по мнению суда, не является чрезмерно завышенным в данном случае. В связи с тем, что в гражданском праве действует принцип автономии воли, позволяющий лицу выбирать когда, с кем и на каких условиях вступать в договорные отношения, применение ст. 333 ГК РФ должно носить исключительный характер и подтверждаться доказательствами. В данном случае таких доказательств не представлено.

Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, а также учитывая сроки нарушения обязательств и односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства, в соответствии с принципами свободы договора, разумности и справедливости, сумма штрафных санкций не является чрезмерной и не подлежит снижению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 25 980 руб., что соответствует заявленному размеру от цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: №) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 010 рублей 72 копейки, из которых 1 042 648 рублей 43 копейки – кредит; 45 738 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам; 2 033 рубля 08 копеек – задолженность по пени, 7 590 рублей 68 копеек – пени по просроченному кредиту; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 25 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.