копия

Дело № 2-991/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо - ПАО «Квант Мобайл Банк», о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, -

установил :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ФИО3 1504605 руб. 66 коп. – в счёт общей кредитной задолженности, их которой: 797863 руб. 80 коп. – основной долг, 706741 руб. 86 коп. – проценты за пользование заёмными деньгами, обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство № №, 2011 г. выпуска, ссылаясь на неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от 14.01.2017 г., заключённому последним и ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является истец, по условиям которого ответчик получил от ПАО «Плюс Банк» кредит в размере 811501 руб. 21 коп. до 14.01.2022 г., с уплатой 28, 9 % годовых за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14.01.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, заключён кредитный договор №45-00-97391-АПНА, согласно которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 811501 руб. 21 коп. на приобретение транспортного средства № №, 2011 г. выпуска, на срок до 14.01.2022 г., с уплатой 28, 9 % годовых за пользование кредитом, под залог вышеуказанного транспортного средства.

Получение ФИО3 заёмных денежных средств, приобретение им указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи названного автомобиля от 14.01.2017 г., актом приема-передачи к данному договору, выпиской по лицевому счёту ответчика в ПАО «Плюс Банк», этой же выпиской подтверждается факт несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему.

По сведениям нотариуса Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» ФИО4 уведомление о залоге в отношении указанного выше транспортного средства зарегистрировано 19.01.2017 года.

Справочными сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО установлено, что с 16.06.2017 г. № № №, 2011 г. выпуска, принадлежит ФИО2

11.08.2021 года между ПАО «Плюс Банк» сменившим наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования 08/2021, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО3

02.09.2021 г. истцом в адрес ФИО3 направлялось письменное требование о возврате кредита и уплате процентов по нему.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на 12.08.2021 г., следует, что за ответчиком ФИО3 образовалась задолженность по возврату кредита в общем размере 1504605 руб. 66 коп. – в счёт общей кредитной задолженности, их которой: 797863 руб. 80 коп. – основной долг, 706741 руб. 86 коп. – проценты за пользование заёмными деньгами.

Согласованная сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита стоимость транспортного средства марки № №, 2011 г. выпуска, как предмета залога составляет 683520 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено: нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пункт 1 ст.353 ГК РФ гласит: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положениями п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 14.01.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, заключён указанный выше кредитный договор, на покупку № № №, 2011 г. выпуска, право требования по которому впоследствии перешло к истцу, по которому у ФИО3 образовалась кредитная задолженность в общем размере 1504605 руб. 66 коп.

Ответчик ФИО3, не явившийся в суд, доказательств опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и названные выше нормы материального права, а также правильность произведённого истцом расчёта задолженности ответчика по кредиту, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 указанной выше задолженности по кредиту являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В тоже время, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности ФИО3, поскольку в настоящее автомобиль принадлежит ФИО2

Тем не мене, судом установлено, что данное лицо, приобретая транспортное средство, находящееся в залоге, не могло не знать об этом, поскольку уведомление о его залоге было внесено в соответствующий общедоступный реестр 19.01.2017 года, т.е. до заключения сделки купли-продажи названной автомашины между ФИО3 и ФИО2

Таким образом, залог спорного автомобиля при переходе прав на него ФИО2 сохранил, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на указанный предмет залога, по сути, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Тем самым, требования истца о взыскании с ФИО3 6000 руб. – в счёт возмещении расходов по уплате госпошлины по требованиям нематериального характера – об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат, т.к. данные расходы подлежат взысканию с ФИО2, а с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины лишь на сумму 15723 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (127055, <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общую кредитную задолженность в размере 1504605 руб. 66 коп. – в счёт общей кредитной задолженности, их которой: 797863 руб. 80 коп. – основной долг, 706741 руб. 86 коп. – проценты за пользование заёмными деньгами, 15723 руб. 03 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 1520328 (один миллион пятьсот двадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № №, 2011 г. выпуска, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, путём его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 683520 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» 6000 (шесть тысяч) рублей – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» в части взыскания с ФИО3 6000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу.