УИД 08RS0001-01-2025-006115-75
Дело № 2а-3371/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Тарбаевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования следующим.
15 июля 2019 г. Элистинским городским отделением № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия) на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02 июля 2019 г., выданного судебным участком № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-1579/2019, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 Должником задолженность в установленный срок не погашена, не подтверждено, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ФИО4 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 30 марта 2025 г. заместителем начальника ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия вынесено постановление об ограничении специальных прав ФИО4 в виде управления транспортным средством. Указанное постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), которое получено им, что подтверждается отчетом о доставке и прочтении. Вместе с тем, направленное в адрес МРЭО ГАИ по Республике Калмыкия постановление возвращено без исполнения ввиду несоблюдения требований п. 5 ст. 67.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд установить ФИО4 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на осуществление им деятельности, связанной с управлением транспортными средствами (такси), которая является его основным источником к существованию. В связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство № 145805/23/08005-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в ч. 2 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ.
Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Частью 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
Наличие оснований для применения исполнительного действия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, как и обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться носит исчерпывающий характер. Следовательно, при иных требованиях исполнительных документов, не предусмотренных частью части 2 статьи 67.1 данного Федерального закона, должностное лицо вовсе не вправе применить временное ограничение на пользование должником специальным правом вне зависимости от случаев, приведенных в ч. 4 той же ст. 67.1.
При этом в силу приведенной правовой нормы на основании заявления судебного пристава-исполнителя или взыскателя суд вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом только случаях установленных ч. 3 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, это если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.
В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02 июля 2019 г., выданного судебным участком № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-1579/2019, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4
Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.
30 марта 2025 г. заместителем начальника ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия вынесено постановление об ограничении специальных прав ФИО4 в виде управления транспортным средством.
В тот же день в 15 час. 45 мин. указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, получено им 30 марта 2025 г. в 15 час. 55 мин., что подтверждается отчетом о доставке и прочтении.
Письмом МРЭО ГАИ по Республике Калмыкия от 24 июня 2025 г. № 8/4718 постановление возвращено в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 без исполнения.
В обоснование возврата постановления Госавтоинспекция ссылается на несоблюдение судебным приставом положений п. 5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в отсутствии сведений о вручении должнику лично копии постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим административным иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предмет исполнения по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО4 не подпадает под требования части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ и в настоящем случае исполняется исполнительный документ, выданный на основании судебного акта – решения мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1579/2019 по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом следует отметить, что сам по себе возврат постановления органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, не является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с указанным административным иском.
Более того, постановление заместителя начальника ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия об ограничении специальных прав ФИО4 в виде управления транспортным средством имеет юридическую силу, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловалось, в суде не оспорено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 следует отказать
Руководствуясь ст. ст. 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 г.
Председательствующий И.А. Тарбаева