Решение по делу № 2А-1082/2025 от 15.01.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании, взыскании денежной компенсации.

Дело №2а-1082/2025 (2а-7487/2024) 15 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011391-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре Журавель П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании, взыскании денежной компенсации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании, взыскании денежной компенсации.

В обосновании требований указал, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу <№> в виду того, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом он около двух дней находился незаконно под стражей, с <Дата> был лишен свободы, имея заболевание (ВИЧ), не имел возможности принимать лекарственные препараты, был лишен заработной платы и в последующем уволен. Сотрудники полиции незаконно обвинили в совершении правонарушения, от чего истец испытывал нравственные страдания. Просит признать незаконными действия сотрудников полиции, взыскать в качестве компенсации 500 000 рублей.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что сотрудниками полиции был задержан за совершение административного правонарушения, однако судом был оправдан, сотрудники полиции незаконно лишили его свободы, а после рассмотрения дела судом, вновь привезли в отдел полиции, где он находился несколько часов в коридоре.

Ходатайствовал об истребовании медицинских документов, сведений из прокуратуры и следственного комитета по факту обращений о неправомерных действиях сотрудников полиции. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Административный истец также ходатайствовал о приобщении к материалам дела медицинской справки о состоянии его здоровья, а также ознакомлении суда с копией приговора Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, возврате истцу копии приговора после ознакомления. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что административный истец был доставлен в дежурную часть отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску в 16 часов 30 минут 04 сентября 202, года и в последующем выдворен в 16 часов 50 минут <Дата> в специализированное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части отдела полиции «Южный». <Дата> выдворен из указанного помещения для направления в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Задержание ФИО1 осуществлялось в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией которой в том числе предусмотрен административный арест.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 15 часов 52 минуты участковым уполномоченным полиции ОП <№> УМВД России по городу Архангельску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что <Дата> около 09 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения напротив подъезда <№> ... в г. Архангельске вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечание не реагировал.

<Дата> в 16 часов 50 минут оперативным дежурным дежурной части ОП <№> УМВД России по городу Архангельску составлен протокол <№> об административном задержании ФИО1, который был доставлен отдел полиции <Дата> в 16 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Содержание задержанного ФИО1 прекращено <Дата> для доставления в суд.

По факту совершения административного правонарушения ФИО1 <Дата> был опрошен участковым уполномоченным полиции, вину не оспаривал.

Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, прекращено производство по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен <Дата>, то есть до события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и, следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в его действиях отсуствует состав указанного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Материалами дела подтверждено, что административное задержание ФИО1 применено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении и не превысило 48 часов.

Вопреки доводам, изложенным административным истцом, действия сотрудников полиции связанные с его административным задержанием <Дата> суд находит законными и обоснованными.

Довод истца об отсутствии возможности приема лекарственных препаратов в период его административного задержания и как следствие нарушение терапии ВИЧ суд находит несостоятельным, поскольку соблюдение режима приема лекарств, их наличие в первую очередь, является его обязанностью.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании, взыскании денежной компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>