Дело № 2-3-148/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000172-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 21 августа 2025 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания», его представителя ФИО1, по доверенности от 01 ноября 2023 г.;
ответчика - ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Веритас», - общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ВИНГО»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»), ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 19 июля 2017 г. в сумме 74 456 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 19 июля 2017 г. на в размере и на условиях договора с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Первоначальным кредитором ФИО2 был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.
В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору микрозайма так и не были возвращены.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1-П и дополнительного соглашения № 1 от 12 марта 2018 г., заключенных между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12 марта 2018 г.
В соответствии с договором № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 г., заключенным между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему - право требования данного долга перешло истцу 17 сентября 2020 г.
25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 163 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 28 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11 508 рублей, задолженность по штрафам – 31 655 руб. 68 коп., задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 г.
01 марта 2023 г. мировой судья судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3493 руб. 49 коп. по кредитному договору <***> от 19 июля 2017 г. в сумме 74 657 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 28 января 2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 200 руб. 08 коп.
По состоянию на 25 марта 2023 г. задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3493 руб. 49 коп. по договору составляет 74 456 руб. 37 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 200 руб. 08 коп., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В исковом заявлении ФИО1, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц: ООО МК «Веритас», ООО ПКО «ВИНГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Как следует из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащий образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем», (общество с ограниченной ответственностью «Е заем», и далее общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» согласно выписок из Уставов в редакции от 17 августа 2012 г., 14 сентября 2015 г. и 22 августа 2016 г.), с 02 августа 2019 г. и по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Веритас», осуществляющая деятельность под брендом «Е заем» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО2 19 июля 2017 г. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма).
Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 20 июля 2017 г. с уникальным идентификационным номером 1304942011, ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 28 000 рублей на условиях его возврата - 29 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, с процентной ставкой 517,239 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов за пользование суммой микрозайма определены согласно п. 6 договора кредита, где общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в п. 12 договора кредита, в соответствии с которым в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со статьей 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности Клиента.
Так как в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество в период просрочки срока возврата микрозайма вправе начислять на сумму непогашенного основного долга неустойку в размере 20 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа <***>, перечислив ответчику 20 июля 20217 г. денежные средства в сумме 28 000 рублей, через QIWI кошелек.
Однако заемщик не исполнял свои обязательства о возврате суммы займа и уплате процентов в сроки, указанные в договоре <***> 19 июля 2017 г., что подтверждается материалами дела.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1-П и дополнительного соглашения № 1 от 12 марта 2018 г., заключенных между первоначальным кредитором ООО «Е заем» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12 марта 2018 г.
На основании договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 г. ООО «Примоколлект» (в настоящее время наименование данной организации - ООО ПКО «ВИНГО») переуступило истцу право требования данного долга.
25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное - ПКО «РСВ»)
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 163 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 28 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11 508 рублей, задолженность по штрафам – 31 655 руб. 68 коп., задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа), было установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 г.
Договор потребительского займа между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком ФИО2 заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
01 марта 2023 г. мировой судья судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3493 руб. 49 коп. по кредитному договору <***> от 19 июля 2017 г. в сумме 74 657 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 28 января 2025 г. отменен.
После отмены указанного судебного приказа истцом от ответчика были получены денежные средства в сумме 200 руб. 08 коп.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на 25 марта 2023 г. задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3493 руб. 49 коп. по договору составляет 74 456 руб. 37 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 200 руб. 08 коп., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами гражданского законодательства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа <***> от 19 июля 2017 г., проверив расчет задолженности, исходя из периода и размера заявленного истцом требования, с учетом перечисленной ответчиком денежной суммы в счет уплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> от 19 июля 2017 г. в сумме 74 456 руб. 37 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: - № 29122 от 26 января 2025 г. на сумму 1219 руб. 86 коп., - № 151728 от 20 июня 2025 г. на сумму 2780 руб. 14 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная при подаче иска.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ОРГН №, ИНН №): - задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2017 г. в сумме 74 456 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 37 коп., - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федосейкина
Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 г.
Судья Е.В. Федосейкина