КОПИЯ Дело № 2-663/2025УИД 41RS0002-01-2025-000377-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края
19 мая 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, в котором с учетом уточнения просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании устного договора купли-продажи приобрел у ФИО4 спорный земельный участок, после чего примерно в 1997 году, ФИО4 выехала на постоянное место жительства за пределы Камчатского края. С этого времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет.
Определением суда от 26 марта 2025 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района на надлежащего ФИО3 (л.д. 49-50).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте разбирательства дела извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в зал суда представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления от 1 февраля 1993 года №112/3 «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «<данные изъяты>» Петропавловского медицинского училища и его членам в собственность» ФИО3 предоставлен земельный участок №<данные изъяты>, расположенный в <адрес> (л.д. 26).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 560 кв. м, зарегистрирован под кадастровым номером №, правообладателем указана ФИО4 (л.д. 63-64).
Из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя, следует, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) земельный участок с кадастровым номером №, соседний земельный участок с кадастровым номером № истец использует с 1997 года, задолженности по оплате членских взносов не имеет, с указанного времени владеет участком открыто, добросовестно и непрерывно.
Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она знакома с ФИО1 с 1993 года, является его соседкой по дачным участкам, ответчик ей знакома, когда ФИО3 выезжала на постоянное место жительства в г. Москву, она сообщила свидетелю о продаже принадлежащего ей земельного участка истцу. Спорный земельный участок истец разрабатывает, высаживает на нем сельскохозяйственные культуры.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5», установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).
Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 560 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-663/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000377-18