Копия Дело №
УИД 16RS0№-58
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 - ФИО2 к Акционерному обществу «БМ-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ныне - после реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк») и ФИО1 (истец) заключен кредитный договор №-№ на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику кредит. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить дополнительную услугу - помощь на дороге в размере 280000 рублей (договор с ООО «Сити Ассист»), медицинская помощь при ДТП в размере 14000 рублей, забота без границ в размере 25000 рублей (договора с ПАО СК «Росгосстрах»). Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
До подписания индивидуальных условий составлена и подписана Анкета-заявление на предоставление кредита. Законом предъявляются определенные требования при составлении именно заявления о доставлении потребительского кредита. В заявлении-анкете на предоставлении кредита не раскрыта суть этих дополнительных услуг, какие именно услуги подразумевается под этими дополнительными услугами. К тому же наименование организаций суммы уже напечатаны сотрудником банка.
К тому же, поскольку само заявление заполняется работником банка, равно как им же указываются исполнители услуг (о которых априори заемщик знать не мог). Тот факт, что заемщик подписал заполненные работником банка заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия кредитного договора, полагают, не свидетельствует о том, что заемщиком согласился на получение дополнительных услуг, что данное согласие выражено ясно, недвусмысленно, в форме, исключающей сомнения относительно его намерения.
Проставление в анкете-заявлении однократной рукописной подписи одновременно по всем пунктам не свидетельствует о том, что потребитель был полностью уведомлен обо всех условиях договора и согласен на дополнительные и невыгодные для себя обременения. При такой конструкции раздела анкеты-заявления о дополнительных услугах, ставя подпись в одном месте потребитель подтверждает согласие со всеми условиями в данном разделе на данной странице. Кроме того дополнительные услуги включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
Обращение истца в банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля, указанного в договоре. Размер запрашиваемого в Заявлении-анкете суммы кредита указан не потребителем, а указан Банком, поскольку в этом же Заявлении содержатся сведения с точностью до копеек об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения Заявления никак не могли быть известны и интересны. Таким образом, кредитный договор является договором с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя. Навязывание Банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного Договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, как в Заявлении до получения согласия на кредит в целях приобретения дополнительных услуг, так и в самом Договоре, свидетельствует о включении в Заявление и в Договор ущемляющих права потребителя условий.
В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за доп.услуги, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113000 рублей 31 копейка.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены выполненных работ (оказание услуг).
Сумма неустойки составила 98890 рублей (319000,00 рублей х 1% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана с 8-го рабочего дня.
Действиями Ответчика потребителю был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который потребитель оценивает в размере 5000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 319000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 113000,31 рублей на день вынесения решения суда; неустойку в сумме 98890 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В первом судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайство не представлено.
Представители третьих лиц ООО «Сити-Ассист», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 5 и части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ФК Открытие» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 2892200 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых.
Также кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (Автокредитование), содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования транспортного средства, переданного в залог по договору. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (пункт 4).
В пункте 9 кредитного договора отражено, что договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства (пункт 10).
Целями использования кредитных средств являются - оплата стоимости транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор №-№. Предметом договора являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.
Согласно договору, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 280000 рублей.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования по продукту «Забота о здоровье. Забота без границ», сумма страховой премии составила 25000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по продукту «Медицинская помощь при ДТП», сумма страховой премии составила 14000 рублей.
Судом установлено, что согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь галочками в таблице, а не его собственноручной подписью. При этом, материалы дела не только не содержат достоверные доказательства проставления указанных галочек самим потребителем, но и прямо опровергаются ими, поскольку Заявление в разделе "Информация о запрашиваемом кредите" содержит полную сумму кредита, в которую входит стоимость дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения Заявления.
В данном же случае, форма и содержание разработанного Банком бланка Заявления свидетельствует о том, что подпись потребителя расположена под информацией об уведомлении заявителя о его праве на отказ от дополнительных услуг в течение четырнадцати календарных дней, то есть уже после приобретения услуги, и о праве на требование возврата уплаченных денежных средств. Заявление выражение согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств не содержит.
Подпись потребителя в Заявлении в разделе "Параметры дополнительных услуг" не может служить безусловным доказательством предоставления Банком реальной возможности потребителю реализации им права выбора приобретения дополнительных услуг за счет кредитных средств, и доведения Банком до потребителя необходимой и достоверной информации. Приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика отсутствовала реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Таким образом, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО Банк «ФК Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «БМ-Банк» в пользу истца денежных средств уплаченных за навязанные дополнительные услуги в сумме 319000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на дополнительную услугу в размере 14651 рубль 67 копеек.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму оплаченной дополнительной услуги в размере 14651 рубль 67 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 350000 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказался от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, названная норма не устанавливает срок возврата потребителю суммы денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.
Поскольку ответчик осуществил списание денежных средств со счета истца, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43666 рублей 59 копеек.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 117750,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
13%
365
1 704,25
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
6 423,70
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
1 957,70
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
29 285,25
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
7 687,38
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
6 955,25
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
11 897,13
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
29 181,95
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
8 564,93
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
7 708,44
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
6 240,16
319 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
16,50%
365
144,21
Итого:
744
18,13%
117 750,35
Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Заявленные истцом требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 98890 рублей, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.
Факт признания того, что права потребителя нарушены, уже является основанием для компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, неисполнением банком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
С учетом приведенной нормы размер подлежащего взысканию с АО «БМ-Банк» в пользу истца штрафа составит 219875,17 рублей (319000+117750,35+3000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13475 рублей 00 копеек (10475 рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 к Акционерному обществу «БМ-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 319000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117750 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 219875 рублей 17 копеек.
Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 13475 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов