Дело № 2-1710/2022

61RS0045-01-2022-002206-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ... Неклиновским районным судом Ростовской области решение, которым иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 611830 рублей, состоящей из: 150 000 рублей - сумма основного долга, 361 830 рублей - проценты за пользование займом, 100 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя отказано. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. ... судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО2 До настоящего времени денежные средства по решению суда от ... истцом не получены. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 611830 рублей за период с ... по ... в размере 60 080,86 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 60 080,86 рублей за период с ... по ..., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2002 рубля.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Неклиновского районного суда ростовской области от ... удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя отказано. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 611830 рублей, состоящая из: 150 000 рублей - сумма основного долга, 361 830 рублей - проценты за пользование займом, 100 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ..., путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ... от ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 616 330 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... с должника ФИО2 взыскано 2033,70 рублей.

Таким образом, до настоящего времени решение Неклиновского районного суда ... от ... не исполнено.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения 611 830 рублей за период с ... по ... составляет 60 080,86 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в размере 60 080,86 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2002 рублей, которая подлежит взысканию ответчиком.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов размере 150 рублей. Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере 74,5 рубля, указанная сумма подлежит взысканию. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял ФИО5 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 30 000 рублей. С учетом характера спора, объема работы, выполненной представителем (подготовк и подача искового заявления в суд), сложность спора, длительность его рассмотрения, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 10 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (...) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 60 080,86 рубля за период с ... по ..., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,5 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2002 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.