Решение по делу № 2-805/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску П.М.К. к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности.

Дело № 2-805/2023 В окончательной форме изготовлено 25.07.2023

УИД 51MS0025-01-2023-001754-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к П.М.К. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску П.М.К. к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности,

установил:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с вышеназванным иском к П.М.К., мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> через Интернет-сайт «www.cash-u.com» между П.М.К. и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор потребительского займа №.... в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления простой электронной подписью, в связи с чем, ответчику предоставлен заем в размере 4 250 рублей сроком на 25 дней под 365% годовых. Договор займа (микрозайма) между кредитором и заемщиком, заключенный путем акцепта заемщика аферты кредитора включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условия и правил. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств заемщику. В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В соответствии с условиями в случае нарушения заемщиком, установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в установленный договором срок.

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив П.М.К. денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 6 264 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга - 4 250 рублей, задолженность по процентам - 2 014 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора, ответчик выплачивает истцу проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно пункту 2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5 312 рублей 50 копеек, не позднее <дд.мм.гггг>

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа, долг истцу не возвращен. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 6 264 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

П.М.К. заявлен встречный иск к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности.

В обоснование встречных требований ответчик выразила несогласие с заявленными к ней исковыми требованиями ООО МКК «Киберлэндинг», поскольку факт передачи ей денежных средств по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> не доказан, равно как и не было с ее стороны заключения указанного договора с ООО МКК «Киберлэндинг» ни в письменном виде, ни в форме электронного документа, а, следовательно, и денежные средства по спорному договору займа она не получала. Указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ею заполнено заявление на сайте ООО МКК «Киберлэндинг» в сети «Интернет», в том числе документы с указанием даты и времени совершения действий по направлению заявки и заключению договора займа, а также подтверждающие факт направления ей (ответчику) на номер мобильного телефона смс-сообщения с кодом для заключения договора. Полагает, что достаточных доказательств присвоения пароля ответчику истцом не представлено, в связи с чем невозможно утверждать с достоверностью о заключении спорного договора займа между сторонами. Просит признать договор займа №.... от <дд.мм.гггг> незаключенным (недействительным), признать сведения о кредитной задолженности П.М.К. по спорному договору займа, размещенные в кредитной истории недостоверными, обязать ответчика ООО МКК «Киберлэндинг» удалить запись о задолженности из всех бюро кредитных историй и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего использования.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску к ООО МКК «Киберлэндинг» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет, представили запрошенные судом документы в обоснование заявленных требований и доказательства заключения договора займа, а также отзыв на встречный иск.

П.М.К. в судебном заседании участия не принимала, извещена, о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась надлежащим образом по указанным адресам, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Р.С.А, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу положений части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами)

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> через Интернет-сайт «www.cash-u.com» между ответчиком П.М.К. и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор потребительского займа на индивидуальных условиях №.... в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления анкеты-заявления простой электронной подписью, в связи с чем, П.М.К. был предоставлен заем в размере 4 205 рублей сроком на 25 дней под 365% годовых (л.д.11).

В анкете-заявлении П.М.К. указала свои персональные данные, в том числе номер мобильного телефона «+79210329292», и адрес электронной почты: «margosa1993@yandex.ru» (л.д. 11 оборот страницы, л.д. 15), а также дала согласие ООО МКК «Киберлэндинг» на обработку персональных данных, подтвердив достоверность введенных данных простой электронной подписью (л.д. 15 оборот страницы).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик выплачивает истцу проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно пункту 2 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5 312 рублей 50 копеек, не позднее <дд.мм.гггг>

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика №.... ** ****7623, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств заемщику.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> истцом на карту заемщика №.... была зачислена сумма - 4 250 рублей, заемщик воспользовалась перечисленными ей денежными средствами, совершая различные операции, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи ей денежных средств по договору потребительского займа №.... от <дд.мм.гггг> и она не получала данные денежные средства, суд находит несостоятельными.

Факт получения ответчиком П.М.К. денежных средств по договору потребительского займа №.... от <дд.мм.гггг> подтверждается ответом адрес на судебный запрос, сведениями о транзакциях по карте, принадлежащей ответчику. Вместе с тем, номер мобильного телефона, с использованием которого производилось оформление договора займа, принадлежит ответчику, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон» на судебный запрос.

Доводы ответчика П.М.К. о том, что представленные истцом доказательства не могут подтвердить исполнения обязанности ООО МКК «Киберлэндинг» по перечислению суммы займа, противоречат материалам дела, поскольку между истцом ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком П.М.К. заключено пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом, в соответствии с пунктами 2.7 и 2.12 которого стоимость пользования услугой «Премиум Аккаунт» составляет 25% от суммы займа, но не менее сумма 500 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 6 264 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга - 4 250 рублей, задолженность по процентам - 2 014 рублей 37 копеек.

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа, долг истцу не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ №.... о взыскании с П.М.К. в пользу заявителя ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 6 264 рублей 37 копеек отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленными истцом материалами, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Доводы П.М.К. по первоначальному иску не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений требований закона при заключении спорного договора займа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана истцом по встречному иску суду не представлено.

Вопреки доводам П.М.К. для подписания заявки на предоставление микрозайма в соответствии с Правилами ей был направлен пароль с СМС-сообщении, который заемщик ввела в Личном кабинете. При этом, положения Правил не предусматривают направления кредитору ответного СМС-сообщения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что П.М.К. имела намерение оформить спорный договор займа, воспользовалась заемными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

Иные доводы П.М.К., в том числе, сведения о возбуждении ОД ОМВД России по <адрес> по ее заявлению уголовного дела №.... по ч. 1 ст. 159 УК РФ не влияют на существо спора и не опровергают надлежащими доказательствами полученные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с П.М.К. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» к П.М.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с П.М.К. (паспорт №.... №....) в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» (ИНН №....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 6 264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного иска П.М.К. к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Щербина