УИД: 56RS0018-01-2025-001532-83

Дело № 2-2833/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, ответчика «Газпромбанк» (АО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Банку ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что он является клиентом «Газпромбанк» (АО), с которым заключен договор об открытии банковского вклада, получена карта, открыт счет ... Находящиеся на указанном счете денежные средства в размере 624 000 рублей, в результате мошеннических действий, были сначала переведены на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), а затем переведены третьим лицам. Таким образом, у него были похищены денежные средства в размере 624 000 рублей. По данному факту дд.мм.гг года было возбуждено уголовное дело №..., в рамках которого он признан потерпевшим.

Полагает, что хищение денежных средств произошло в результате недоработанной системы безопасности банков, поскольку банки должны были заблокировать проведенные сомнительные операции по переводу большой суммы. Действиями банка ему причинен значительный материальный ущерб, а также моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 624 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что имеющиеся у него денежные средства в размере 600 000 рублей решил перевести на счет в Газпромбанк (АО), также на этом счете у него находились денежные средства в размере 24 250 рублей. дд.мм.гг года он обратился в АО «Энергосбыт», расположенный по адресу: ... заявлением о некорректной работе счетчика в доме, его дом пострадал в результате паводка в апреле дд.мм.гг года. дд.мм.гг года после 14-00ч. на его номер телефона поступил звонок, где ему неизвестный мужчина просил согласовать с ним дату замены счетчика, для этого нужно было открыть приложение. После того, как он установил приложение, нужно было прикрепиться к банку, видимо в этот момент мошенники перехватили его устройство, все пуш-пароли и коды. Сбербанк направил ему уведомление о том, что есть вирус, однако Газпромбанк (АО) и Банк ВТБ (ПАО) операции не заблокировали. После чего он телефон не трогал, был заблокирован. дд.мм.гг года, зайдя в приложение Банка ВТБ (ПАО), он увидел, что у него нет денежных средств, увидел непонятные переводы, о том, что у него похищены денежные средства. Поскольку ответчиками не обеспечена достаточная система безопасности, полагает, что с них подлежит взысканию материальный ущерб и моральный вред.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что действительно дд.мм.гг года с использованием мобильного банка, вход в который был осуществлен путем ввода корректного логина и пароля, денежные средства в размере 624 250 рублей были переведены истцом со счета №... на счет №..., далее зафиксированы 13 операций переводов с использованием системы быстрых платежей (СПБ) на общую сумму 624 000 рублей. Данные операции не подпадали под подозрительные операции, т.к. банк идентифицировал ФИО1, поэтому и не была осуществлена блокировка. Полагает, что истец сам нарушил требования технической защиты своего телефона.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Отметил, что клиент банка осуществил переводы самостоятельно в системе ВТБ-онлайн, он был идентифицирован, поэтому оснований для блокировки не было.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Как установлено положениями пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом Газпромбанка (АО) на основании заявления от дд.мм.гг года, с ним заключен договор банковского счета, получена дебетовая карта ..., открыт счет №....

В заявлении на получение банковской карты ФИО1 указал, что с Условиями использования банковских карт Газпромбанка (АО) ознакомлен и обязуется их выполнять.

28 декабря 2023 года на основании заявления на открытие банковского (текущего) счета «Простой процент» №..., подписанный простой электронной подписью с использованием номера телефона ... ФИО1 открыт банковский счет .... В этом же заявлении ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции «Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов Банке ГПБ (АО), в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса РФ. С действующими Правилами банковского счета, тарифами, ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 2.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) в случае если на момент ввода в действие договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банк с условиями указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Стороны также договорились, что действия по скачиванию нового приложения Банка/перехода по ссылке и регистрация Клиента к Системе ДБО (договора банковского обслуживания) являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключение ДКО) и к Правилам дистанционного обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через Систему ДКО распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

В соответствии с разделом 7 Правил КБО внесение изменений и/или дополнений в Правила комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам, и/или Тарифы Банка, а также условия ДКО, производится по соглашению сторон путем уведомления в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Правила комплексного обслуживания считаются измененными с даты вступления изменений в действие при условии, что в течение этого срока Банк не получит от Клиента письменного заявления о расторжении всех Договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно п. 2.11 Условий использования банковских карт при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов Карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИИ, либо заверены иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, Кодами подтверждения или паролями для заверения операций, выданными Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов)).

Согласно н. 3.4.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет Банка и Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО) (Приложение № 4 к Правилам КБО, далее Правила ДБО) Клиент обязан хранить аутентификационные данные и коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, включая работников Банка, как самостоятельно, так и по их запросу, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование аутентификационных данных и кодов подтверждения допускается только самим Клиентом при работе через есть Интернет без участия работников Банка, любых иных третьих лиц.

Выпиской по счету банковской карты ФИО1 ... подтверждается, что дд.мм.гг года произведена операция по переводу денежных средств в размере 624 250,72 рублей между счетами ФИО1

В этот же день, по выписке зафиксированы успешно совершенные 13 операций переводов с использованием сервиса Системы быстрых платежей на общую сумму 624 000 рублей.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 был открыт банковский счет ... в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету ... ФИО1 в период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года совершены следующие переводы с использованием сервиса Системы быстрых платежей:

- 345 000 рублей на имя ФИО4,

- 100 000 рублей на имя ФИО5,

- 100 000 рублей на имя ФИО5,

- 70 000 рублей на имя ФИО5,

- 9 000 рублей на имя ФИО6.

Таким образом, со счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на счета третьих лиц переведены денежные средства в общей сумме 624 000 рублей.

Истец 29 сентября 2024 года обратился в банк по вопросу несогласия с проведенными операциями, а также в правоохранительные органы.

Постановлением следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское от дд.мм.гг года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское от 10 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» поручено продолжить розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что он никакие переводы самостоятельно в спорный период времени не осуществлял, коды и пароли ему не приходили, и он никому их не сообщал, в связи с чем банки незаконно произвели перевод вышеуказанных денежных средств, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт предусмотрена обязанность Держателя карты принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования.

В соответствии с п. 5.1.17 Условий использования банковских карг Держатель обязуется:

- хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИП, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, Коды подтверждения, ТПИ 11- код, пароли (в 1.ч. одноразовые пароли, используемые в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете») для заверения операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам;

- не разглашать третьим лицам ПИП, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, пароли для заверения операций, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании как самостоятельно, так и по их запросам, в том числе работникам Банка;

- принимать меры к исключению несанкционированного доступа к услугам и сервисам, в рамках которых Держатель ранее предоставил необходимые разрешения для составления распоряжений от своего имени.

Держатель песет ответственность за все операции, заверенные собственноручно, ПИП, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИП- кодом, паролями (в т.ч. одноразовыми паролями, используемыми в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете») для заверения Операций, выданными Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов), а также за все иные операции, заверенные Кодами подтверждения или совершенные в результате предоставления Держателем (или несоблюдения мер по исключению) доступа к услугам и сервисам, в рамках которых Держатель ранее предоставил необходимые разрешения для составления распоряжений от своего имени (п. 5.1.18 Условий использования банковских карт).

Пункт 2.15 Условий использования банковских карт определяет, что Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий использования банковских карт, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно пункту 3.3 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт (Приложение № 5 к Правилам КБО, далее Правила информирования) Банк не несет ответственности за ущерб, понесенный Держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения используемого Держателем в Системе ДБО мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц. Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.

Банк не песет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть, в случае если информация, направленная Банком Клиенту (Держателю) в СМС-сообщении/Пуш-уведомлении станет известна третьим лицам (п. 3.4 11ранил информирования).

Согласно п. 6.3 Правил ДБО (Приложение № 4 к Правилам КБО) Клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также храпение Мобильного устройства, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц; обеспечить конфиденциальность ФИО7/Пароля, в т.ч. не сообщать Логин/Пароль третьим лицам, включая работников Банка, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании.

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший:

вследствие компрометации ФИО7/Пароля, утраты или несанкционированного доступа к Мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами;

вследствие нарушения Клиентом требований технической защиты Мобильного устройства, указанных в приложении № 2 к Правилам дистанционного обслуживания, в том числе в случаях, когда Клиент использует Мобильное устройство, которое было подвергнуто операциям повышения привилегий/взлома операционной системы устройства (Джейлбрейк, Рутинг);

в случае нарушения Клиентом Правил дистанционного обслуживания.

Приложением № 2 к Правилам ДБО предусмотрено, что Клиент, используя Мобильное устройство, с которого получает доступ к Мобильному Банку, осуществляет избирательную навигацию в сети Интернет, и старается не посещать неизвестные ему сайты и не устанавливать сомнительные приложения. Запрещается установка на Мобильное устройство, с которого осуществляется вход в Мобильный Банк, приложений, предоставляющих удаленный доступ к нему с других устройств, а также установка приложений по ссылкам из СМС-сообщений или электронной почты.

Аналогичные требования к использованию банковской карты содержатся в Правилах безопасности, размешенных на веб-сайте Банка.

Из представленной в материалы дела детализации оказанных услуг за дд.мм.гг года по абонентскому номеру +... с расшифровкой смс-сообщений, направленных Банком клиенту на указанный номер, следует, что в период времени с ... до ... проведены 13 операций по перечислению денежных средств на общую сумму 624 000 рублей.

При этом, из возражений и пояснений представителя Газпромбанка (АО) следует, что переводы денежных средств были совершены Банком на основании распоряжений Истца, идентифицированного должным образом, в соответствии с договором и Правилами КБО. Операции сопровождались введением правильных одноразовых паролей, то есть Банк не имел права в соответствии с законодательством Российской Федерации установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по переводу денежных средств со счета банковской карты Истца. Ввод Истцом одноразовых паролей, указанных в смс-сообщениях Банка, является безусловным подтверждением совершения операций держателем карты и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

При этом, денежные средства были переведены на счет Истца, открытый в Папке ВТБ (ПАО), а не третьим лицам или по указанию третьих лиц.

Как было установлено выше, между Банком ВТБ (ПАО) и Истцом соответствующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании было достигнуто путем подписания Заемщиком Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от дд.мм.гг года, согласно которому, ФИО1, было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО), включающее в себя в том числе: предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и дистанционное банковское обслуживание.

Заявление было подписано собственноручной подписью ФИО1 (графическая подпись), и содержало все необходимые персональные данные, включая доверенный номер телефона (+...), указанный непосредственно Истцом в качестве такового, и необходимый для подтверждения его волеизъявления на совершение операций и/или заключения договоров с Банком.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк Системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДПО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДПО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Как следует из представленной детализации СМС сообщения, дд.мм.гг года в .... (МСК) на номер ФИО1 ...) было направлено соответствующие сообщение с текстом: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер ..., получатель ... С. на сумму 345 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код : ....», в ... (МСК) - «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер ..., получатель ... О. на сумму 100 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код : ....», в ... (МСК) - «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер ..., получатель ... О. на сумму 100 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код : ....», в ... (МСК) - «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер ..., получатель ... О. на сумму 70 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код : ....» После чего указанные коды был введены и направлен в ВТБ Онлайн.

Таким образом, положительный результат проверки кода Банком, означает, что распоряжение клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

При этом, в своих возражениях представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) указывает, что алгоритмы дистанционного банковского обслуживания в Системе ДБО ВТБ Онлайн предусматривают, что вход в Личный кабинет возможен исключительно по действительным, конфиденциальным средствам подтверждения: по Логину (Номер банковской карты/УНК) и Паролю, без обладания названными сведениями в совокупности, вход в Личный кабинет невозможен.

Поскольку истцом дано распоряжение на перевод денежных средств с использованием конфиденциальных средств подтверждения, обращений истца о блокировке доступа в ВТБ Онлайн или счета не поступало, банком обоснованно произведены перечисления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового пароля, полученного самим истцом, такой ввод одноразового пароля является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банков по отклонению либо отмене таких операций и их ответственность за утрату денежных средств клиентом.

Доводы истца о том, что ответчики не выполнили обязанность по блокировке операций и их проверке в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подлежат отклонению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия:

доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

финансирование терроризма - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из указанных преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

Таким образом, само по себе совершение истцом операций по распоряжению своими денежными средствами, полученными законным путем, не может являться основанием для признания такой операции сомнительной.

При этом, суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств что номер телефона истцу не принадлежит, либо был утрачен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Между тем, таких доказательств стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая, что все действия ответчиков при совершении операций по списанию денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1, переводу денежных средств на свой счет, а затем на счета третьих лиц, соответствуют требованиям закона и условиям Договора банковского обслуживания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Банку ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь