<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретарях судебного заседания Делимовой Н.Н., Жарких Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата обезличена> между публичным акционерным обществом«Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000,0 руб. под 38,00 % /38,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик полученные денежные средства и проценты за их использование в полном объеме не вернул. <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 57 596 руб. 91 коп., из которых основной долг 36 786 руб. 47 коп., проценты 14 810 руб. 44 коп., иные комиссии за ведение счета 6000 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 57 596 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1927 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу нахождения (л.д. 45), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с тяжелым материальным положением последний платеж по кредитному договору был внесен в <дата обезличена>, в связи с чем истек срок исковой давности для взыскания с нее задолженности. Просит суд отказать в иске, применив срок исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 16-19).

Согласно условиям договора, банк предоставляет клиенту кредитные денежные средства в размере 50 000 руб., со ставкой по кредиту – 38% годовых, на срок 36 месяцев. Окончательная дата погашения - <дата обезличена>, размер ежемесячного платежа – 2650, 00 руб., минимальная сумма частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб. Штраф за нарушение установленных сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.

При заключении договора заемщик была ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается её подписью.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом на имя ФИО1 был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Из расчета задолженности по договору от <дата обезличена>, а также выписки по счету усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора по ежемесячной уплате минимального платежа, платежи в погашение задолженности не вносятся длительное время (последний платеж <дата обезличена>), что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженности, общий долг заемщика ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> составляет 57 596 руб. 91 коп., из которых основной долг 36 786 руб. 47 коп., проценты 14 810 руб. 44 коп., иные комиссии - 6000 руб.

Расчет основного долга и процентов произведен истцом обоснованно, в соответствии с установленной процентной ставкой. В расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком, сведений об иных, не учтенных платежах, ФИО1 не предоставлено. В связи с чем, суд считает возможным принять расчет истца по основному долгу и процентам за пользование кредитом для определения размера задолженности ответчика по кредитному договору. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по иным комиссиям в размере 6000 руб., указанным истцом в расчете задолженности, поскольку расчет и основание для взыскания указанной суммы истцом не приведены.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлены: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24), договор о присоединении (л.д. 24-25), решение акционера, из которых следует, что <дата обезличена> в Единый государственной реестр юридических лиц внесены запись о реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк».

Соответственно, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, право требования задолженности с заемщика ФИО1

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 16). Заемщик приняла на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами 05 числа каждого календарного месяца. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен не позднее <дата обезличена>. Установленный законом срок исковой давности истекает <дата обезличена>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» истец обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес обезличен> - <дата обезличена> (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 63), то есть срок давности приостанавливался на 27 дней.

С исковым заявлением в Краснотурьинский городской суд истец обратился <дата обезличена> (л. д. 30), то есть за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.