Решение по делу № 2-1084/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1084/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000412-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«3» мая 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ», действующей в интересах ФИО1, к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (далее – МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с

ИП ФИО2 (далее - турагент) договор № о реализации туристского продукта.

Туристский продукт (далее - тур) представлял собой поездку в страну Тунис на 2-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва - Хаммамет - Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле NATHAN"S CLUB категории 4* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 8 ночей), питанием по системе Al, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила ..... Данная сумма была оплачена в полном объеме.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (далее - туроператор).

Заявка на бронирование туристского продукта турагентом была направлена туроператору. Заявка была туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № (в системе бронирования ООО «АНЕКС ТУРИЗМ»).

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, решениями государственных органов РФ и иностранных государств, в т.ч. в связи с поручением Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", с марта 2020 года был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось.

истцом был заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора (турагента) было направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

С момента направления требования о возврате денежных средств истцом неоднократно направлялись в адрес туроператора (турагента) заявления, в которых ставился вопрос о возврате указанных денежных сумм, либо о сообщении даты их возврата, однако в ответ сообщалось лишь о том, что необходимо ожидать выплаты.

Тем не менее, в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператором денежные средства, а также проценты за пользование указанными денежными средствами, предусмотренные п. 8 указанного Положения, выплачены не были.

При этом федеральным законом от 30.12.2021 №498-ФЗ Правительству РФ было предоставлено право устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, также и на 2022 год.

По мнению заказчика туристского продукта неправомерными действиями ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», выразившимися в отказе осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта, в сроки, установленные Положением (утв. Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020), были нарушены права истца и как туриста, и как потребителя. При этом, необоснованный отказ в возврате денежных средств в период, когда у туристов была возможность отправиться в отпуск, негативно сказалось на состоянии истца, в т.ч. на психическом и физическом состоянии. Всем этим истцу был причинён моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, он как турист и потребитель, оценивает в .....

Как было указано выше выплата процентов за их пользование денежными средствами произведена не была.

Таким образом, у туроператора возникла обязанность по возврату заказчику туристского продукта не только денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но также и процентов за их пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная положениями ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата денежных средств, определенного указанным Положением (утв. Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020), т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года с туроператора подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Анекс Туризм»:

- стоимость туристического продукта в размере 62 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами суммой 62000 рублей, установленные п. 8 Положения, утв. Постановлением правительства №1073 от 20.07.2020, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12537 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами суммой 62000 рублей, установленные п. 8 Положения, утв. Постановлением правительства №1073 от 20.07.2020, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере, определяемом на дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суммой 62000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 62000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

- взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

Представитель МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения просил о снижении неустойки и штрафа (л.д.95-99).

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыва на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст.9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителем третьих лиц. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - турагент) заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д. 32-38).

Согласно договору Туристский продукт (далее - тур) представляет собой поездку в страну Тунис на 2-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва - Хаммамет - Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле NATHAN"S CLUB категории 4* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 8 ночей), питанием по системе Al, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила .....

Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - ....; ДД.ММ.ГГГГ - .... (л.д.39).

Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

Вместе с тем в установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой.

Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо о ситуации в странах связи с короновирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 между Россией и Тунисом приостановлено пассажирское авиасообщение, за исключением эвакуационных рейсов; закрыты все границы, с 18.03.2020 (введён комендантский час). Отменены все мероприятия, режим работы точек питания сокращён до 16:00, необходимо соблюдать меры самоизоляции в течение 14 дней со дня въезда на территорию Туниса. С 22.03.2020 до 04.04.2020 вводится режим всеобщей самоизоляции на территории всей страны (запрещается покидать жильё, за исключением случаев крайней необходимости, таких как покупка продуктов и лекарств в районе проживания. Кроме того, в указанный период действует запрет на перемещение между городами.

Информационным письмом от 12.05.2020 Ростуризм информирует, что принятые властями Туниса ограничительные меры действуют до особого распоряжения.

Даты начала и окончания тура Истца ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ приходились на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (см. информацию с официального сайта Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации стопкоронавирус.рф https ://стопкоронавирус. рф/ne ws/20210412-193 8. html).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 об аннулировании тура в связи с со сложившейся эпидемиологической ситуацией в мире, возврате денежных средств (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обращалась к ООО «Анекс-Туризм» с требованием о возврате денежных средств за аннулированный тур (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Анекс-Туризм» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за тур (л.д.49).

До настоящего времени денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Ответчиком в обоснование требование об отказе в иске представлены квитанция о переводе ИП ФИО2 денежных средств в размере .... – стоимость услуг (л.д.118). Сумма в размере .... удержана турагентом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс-Туризм» через ИП ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта (л.д.119,120).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ИП ФИО2 в адрес ООО «Анекс-Туризм» было направлено заявление об отказе от равнозначного туристического продукта (л.д.122).

Представитель истца в письменных объяснениях указал, что требования о возврате денежных средств предъявляются истцом непосредственно к туроператору, который несет полную ответственность за исполнение туристического продукта.

Установлено, что спорный договор заключался с ИП ФИО2 (турагент).

Согласно Приложению №2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по данному договору является ООО «Анекс-Туризм» (л.д.37).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ (далее по тексту - Закон основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ).Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (прииципала).

Поскольку со стороны Туроператоров доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, принимая во внимание положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что именно туроператор несет ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37 ч. 5 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута.

Следовательно, со стороны туроператора ООО «Анекс-Туризм» в пользу истца подлежит возврату ....

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Необходимо отметить, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. При этом содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-4Э-КЗ, 2-391/2019).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №557 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073» "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Так согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №557 при расторжении договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила требование (адресованное Ответчику) произвести возврат уплаченных денежных средств.

Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

С учётом размера ключевой ставки с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Растет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Задолженность:

....

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

....

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 8 Положения, подлежат уплате до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки размере 3% от ...., компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, изменений к нему от 02.04.2022 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеется. В данном случае, договор был расторгнут ввиду добровольного отказа потребителя от его исполнения, тогда как неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение услуг, однако таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств было связано с односторонним отказом от исполнения договора, который не предполагает нарушения прав потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 и изменений к нему от 02.04.2022 об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Кроме того, суд полагает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 и изменений к нему от 02.04.2022 введены особенности регулирования исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта для всех потребителей, которые приобрели туристский продукт в период угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), иное предполагало бы разные возможности возмещения потерь при одних и тех же обстоятельствах приобретения туристического продукта.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ...., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт ....), к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства в размере 62 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 709,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 62 000 руб. за каждый календарный день пользования по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2471,27 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено:12.05.2023