РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-129/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты № от 19 мая 2012 года, образовавшуюся в период с 28 августа 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере 91 181 рубля 65 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 935 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 62 000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, то есть включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в результате чего, по инициативе банка, 1 февраля 2022 года договор кредитной карты был расторгнут путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности составил 91 181 рубль 65 копеек, в том числе: 64 287 рублей 08 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 23 354 рубля 57 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору кредитной карты, в размере 91 181 рубля 65 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 935 рублей 45 копеек.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки с уду не сообщил, но представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал на полную поддержку заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, своей позиции по иску не выразила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819 и 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № 1 «Заем» главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.ст. 807, 809 и 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор кредитной карты), в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом заемных денежных средств в 62 000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, то есть включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в частности: сам Договор кредитной карты, состоящий из: Заявления-анкеты заемщика, Тарифов по тарифному плану и Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также иных, сопутствующих договоров, в частности договора банковского счета.

Из условий Договора кредитной карты следует, что ФИО2 предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в 62 000 рублей 00 копеек для осуществления операций по ней за счет заемных денежных средств, предоставляемых банком. Акцептом Заявления-анкеты являются действия банка по активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

ФИО2 была ознакомлена со всеми составными частями и условиями Договора кредитной карты.

Согласно Тарифному плану ТП 1.3 RUS по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, беспроцентный период – 0% до 55 дней (п. 1); базовая ставка - 12,9% годовых (п. 2), штраф за неуплату минимального платежа, совершенная: в первый раз – 590 рублей (п. 9.1), второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9.2), третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9.3) и др.

Согласно ст. 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор кредитной карты заключен ФИО2 на указанных условиях осознанно, при этом в Заявлении-анкете от 14 марта 2012 года содержится ее собственноручная подпись с расшифровкой фамилии, имени, отчества. С правами, обязанностями и условиями Договора кредитной карты заемщик была ознакомлена в полном объеме. Договор кредитной карты выполнен в соответствии с законом, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит все юридически значимые реквизиты, подписан сторонами и не оспаривается ими, в связи с чем суд признает этот договор относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Истец выполнил свои обязанности по Договору кредитной карты в полном объеме – предоставив заемные денежные средства в распоряжение заемщику, в то время как ФИО2 своих обязательств надлежащим образом систематически не исполняла – допуская просрочки обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность и 1 февраля 2022 года Договор кредитной карты был расторгнут по инициативе банка путем направления заемщику заключительного счета, то есть в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по Договору кредитной карты, образовавшаяся в период с 28 августа 2021 года по 1 февраля 2022 года составляет 91 181 рубль 65 копеек, в том числе: 64 287 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 23 354 рубля 57 копеек - просроченные проценты и 3 540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Данные расчет является верным, поскольку выполнен арифметически правильно, соответствует условиям Договора кредитной карты и гражданского законодательства.

Превышение образовавшейся задолженности над суммой оговоренного лимита не противоречит условиям Договора кредитной карты, в частности п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания, согласно которому лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Тем самым допустив образование задолженности в размере, превышающем первоначально установленный лимит карты, банк действовал в рамках Договора кредитной карты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 долга по Договору кредитной карты и такой судебный приказ 6 апреля 2022 года был вынесен, а затем, 28 апреля 2022 года - отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. После чего, 6 февраля 2023 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств полного исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по Договору кредитной карты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 935 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от 15 июня 2022 года и № от 3 марта 2022 года, которая соответствует цене рассматриваемого иска и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28 ноября 2002 года, ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 19 мая 2012 года, образовавшуюся в период с 28 августа 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере 91 181 рубля 65 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 64 287 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 23 354 рубля 57 копеек и штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 3 540 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 45 копеек, всего в сумме 94 117 (Девяносто четыре тысячи сто семнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач