Приговор по делу № 1-341/2023 от 16.11.2023

дело № 1-341/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 16 ноября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Зыряновой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Холкина Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 22.06.2023 г.Калининским районным судом, г.Челябинска, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.159 (6 преступлений), ч.1 ст.159 УК, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.12.2019 года около 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале салона сотовой связи «MOBILE, распложенного по адресу: <адрес> целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана спортивной тряпичной сумки с замком типа «молния», находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «Fly» кнопочный в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

20 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Fly», который он ранее похитил у потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты> перевел денежные средств в сумме 1000 рублей на сим-карту «Tele2», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, ввёл в телефоне комбинацию цифр, номер своей банковской карты, сумму денежных средств 1000 рублей и, подтвердив операцию, перевел на собственные счета ПАО «МТС Банк» указанную сумму и, таким образом тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

<данные изъяты>

А всего в период времени с 14 часов 00 минут 20 декабря 2019 года до 19 часов 57 минут 23 декабря 2019 года ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 31490 рублей. В дальнейшем, ФИО1 похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 31490 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 31490 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных при производстве предварительного следствия и оглашёФИО6 в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что <данные изъяты>. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении хищения чужого имущества с банковского счета признает в полом объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в торговом помещении салона сотовой связи «MOBILE», где из сумки, находящейся при Потерпевший №1 похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Fly». Затем, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> период времени с 20 по 23 декабря в дневное и вечернее время он с помощью мобильного банка, в похищенном телефоне, он перевел со счета ПА «Сбербанк России» на сим-карты «Tele 2» и «МТС» денежные средства, которые впоследствии перевел себе на счет банка «ОАО МТС». Всего он похитил денежные средства на сумму 31490 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается, сделал для себя должные выводы. (т.1 68-78, 110-117,133-137)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он пришел в салон, при нем была сумка, в которой находился телефон. Вышел из салона и обнаружил пропажу телефона из сумки. Проверил остаток денежных средств на карте. В сбербанке сообщили, что с телефона осуществлялись переводы денежных средств. Телефон оценивает в 500 рублей. Согласно выписки из банка, было похищено с его карты 31490 рублей. Исковое заявление на сумму 31990 рублей поддерживает в полном объеме. Ущерб для него является значительным

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым <данные изъяты>. После того, как Потерпевший №1 забрал свой телефон марки «BQ», сданный в ремонт, он вышел из салона. Какого-либо другого телефона, принадлежащего ему он не доставал и не оставлял. Сотовый телефон марки «Fly» она у него не видела. Когда он пришел в салон, около стойки стояли ещё трое людей, двое мужчин цыганской внешности и девушка, при этом девушка оформляла кредит. Ничего подозрительного в тот день в салоне она не видела. (т.1 л.д. 59-60)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут был осмотрен торговый зал салона сотовой связи по адресу: <адрес>, согласно которому было установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 36-37)

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 г., согласно которому осмотрено: <данные изъяты> телефон из сумки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 Затем при помощи данного телефона похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. (т.1 л.д. 79-84)

<данные изъяты>

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения, потерпевшего, подсудимого. Действовал ФИО1 с единым умыслом на хищение денежных средств у Потерпевший №1, совершал хищение денег с банковского счёта потерпевшего, используя похищенный у потерпевшего сотовый телефон. Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, размером причинённого ущерба, материальными последствиями, наступившими для потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «из одежды, ручной клади, а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененные органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его явку с повинной (т.1 л.д.28), признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он себя изобличал в совершённых преступлениях, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ. В тоже время суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме тридцать одна тысяча девятьсот девяносто рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда, г.Челябинска от 22.06.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 16 сентября 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, тридцать одну тысячу девятьсот девяносто рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: диск DVD/R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» № на 2 листах; историю операций по кредитной карте № на 2 листах; отсчет по счету кредитной карте № на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин