РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6312/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛИТА» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ЭЛИТА» был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей сроком на 22 месяца под 16% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ответчика ФИО1, который обязался нести солидарную обязанность по исполнению обязательств ООО «ЭЛИТА» по кредитному договору. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора. На <дата> задолженность ответчика составила 575 915 рублей 77 копеек, из которых: 537 737,74 рублей - основной долг; 38 178,03 рублей - задолженность по уплате процентов. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 575 915 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 16 копеек.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 одновременно являющийся директором ООО «ЭЛИТА», в судебное заседание не явился, был из0вещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» ООО «ЭЛИТА» в лице директора ФИО1 подтвердило, что готово получить кредит в ПАО Сбербанк в размере 850 000 рублей для целей развития бизнеса. Процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов -16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования – 17 % годовых на срок с <дата> по <дата>. Погашение основного долга и процентов ответчиком должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

ПАО Сбербанк акцептовал офорту и предоставил на счет заемщика ООО «ЭЛИТА» № денежные средства в размере 850 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ЭЛИТА» был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику ООО «ЭЛИТА» кредит в размере 850 000 рублей, на срок по <дата>, с уплатой процентов даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов - 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания кредитования – 17% годовых.

Погашение основного долга и процентов ответчиком должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету№.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом по иску, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчёту истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 583 744 рубля 54 копейки, из которых: 537 737,74 рубля - сумма основного долга; 38 178,03 рублей - задолженность по уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ООО «ЭЛИТА» предоставило поручительство ответчика ФИО1, с которым <дата> был заключен соответствующий договор поручительства № от <дата>.

Из индивидуальных условий договора поручительства № от <дата> следует, что ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «ЭЛИТА» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от <дата>.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общими условиями договора поручительства (по состоянию на <дата>), являющимися неотъемлемой частью договора поручительства, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца, ответчиками своих расчетов по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № от <дата> государственная пошлина в размере 8959,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ЭЛИТА" (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 575 915 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 16 копеек, всего взыскать сумму в размере 584 874 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з ______ О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6312/2023

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева