Дело № 2-857/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 09 августа 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при помощнике судьи Калугиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, в обоснование, указав, 13.05.2016 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 290 000 руб. сроком 60 месяцев по 23% годовых. В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 31.05.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 318 324 рубля 52 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 121 780 рублей 95 копеек. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. Настаивает расторгнуть кредитный договор [Номер] от 13.05.2016 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 13.05.2016 года за период с 13.02.2017 года по 31.05.2022 года в размере 318 324 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 рубля 25 копеек, итого 324 707 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту регистрации путем направления судебной повестки, об уважительности неявки в суд доказательств не представил.

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 13.05.2016 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 290 000 руб. сроком 60 месяцев по 23% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 31.05.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 318 324 рубля 52 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 121 780 рублей 95 копеек.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, направленное банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 6 383 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 13.05.2016 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ([иные данные]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2016 года за период с 13.02.2017 года по 31.05.2022 года в размере 318 324 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 рубля 25 копеек, итого 324 707 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михайлова Т.Е.