Дело №1-161/8/2023 66RS0056-01-2023-000987-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 29 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ардякова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО18, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (с учетом постановления в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с применением правил части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 19 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, умышленно, без цели хищения и обращения в свою или других лиц собственность, неправомерно завладел транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ-7-107», государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

При этом ФИО2, воспользовавшись тем, что ключ зажигания был установлен в замке зажигания, сел за руль указанного мотоцикла, запустил двигатель, и скрылся с места преступления на данном мотоцикле.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, пояснил, что после отбытия наказания неофициально устроился на работу в городе Екатеринбурге, однако, ему необходимо было приехать в <адрес> для предоставления необходимых справок в Пенсионный фонд для получения субсидий и компенсационных выплат. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой ФИО7, предупредил, что приедет. На следующий день он приехал в <адрес>, пришёл к ФИО7, у которой в гостях находилась ФИО6, и они вместе стали распивать спиртное. Затем, оставив свои веще у ФИО7, они все вместе сходили в Пенсионный фонд, военкомат, отдел полиции, где он собирал необходимые ему справки. Во второй половине дня он решил ехать к своему отцу в <адрес>, ФИО7 и ФИО6 напросились с ним. Они вызвали машину такси, на которой все вместе сначала заехали домой к ФИО7 за его вещами, а потом поехали в направлении деревни. Однако, он по дороге попросил заехать к своей матери, чтобы повидаться. Подъехав к дому матери, он попросил водителя такси и девушек подождать его несколько минут. С матерью он общался недолго, а когда через несколько минут вышел на улицу, обнаружил отсутствие машины такси, в которой были все его вещи, документы, деньги и сотовый телефон. Опасаясь, что ФИО7 и ФИО6 могут воспользоваться его вещами, он разозлился и пошёл их искать. На <адрес> возле одного из домов он увидел стоящий мотоцикл «ИЖ Планета 5» с ключами в замке зажигания. Он решил взять этот мотоцикл, чтобы доехать на нём до <адрес>, полагая, что девушки всё-таки поехали к его отцу. При этом понимал, что воспользуется чужим мотоциклом, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако, данное обстоятельство его не остановило, так как его переполняли эмоции из-за того, что девушки уехали с его вещами и документами. Он завёл мотоцикл, и поехал на нём в <адрес>, недалеко от дома в лесном массиве он оставил мотоцикл, и пошёл домой к отцу пешком. Через несколько минут за ним приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в том, что угнал чужой мотоцикл. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Кроме признательных показаний на стадии предварительного расследования, виновность ФИО2 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что в его собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ-7-107», государственный регистрационный знак № который он приобрёл в 1993 году. Данный мотоцикл был в исправном, рабочем состоянии, и в летний период времени он им постоянно пользовался. ДД.ММ.ГГГГ собрался ехать в центральную часть города для оплаты коммунальных платежей по квитанциям, и решил заехать к знакомым, чтоб взять у них квитанции для совместной оплаты. Подъехав к двухэтажному дому по <адрес>, он оставил свой мотоцикл возле дома, а сам зашёл в подъезд к своим знакомым, при этом ключ зажигания оставил в замке, не подумав, что кто-то может заинтересоваться его старым мотоциклом. Однако, когда через несколько минут вышел из дома, то не обнаружил своего мотоцикла на том, месте где оставил. Обойдя ближайшую территорию, он понял, что мотоцикл угнали, о чём он тут же сообщил по телефону в полицию. В первых числах июня 2023 года сотрудники полиции вернули ему угнанные мотоцикл и ключи зажигания. Мотоцикл был без видимых повреждений, в рабочем состоянии. Материальных претензий к кому-либо, в том числе, подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что он проживает в многоквартирном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он на велосипеде подъезжал к своему дому, и от соседнего <адрес> услышал громкий шум двигателя мотоцикла, решив, что это приехал Потерпевший №1, которого часто видел на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5». Однако в этот раз за рулём этого же мотоцикла находился ранее не знакомый ему мужчина, худощавого телосложения, который был в кепке синего цвета, серой футболке с коротким рукавом, белых кроссовках. Его насторожило то, что за рулем мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, находится совсем незнакомый ему мужчина. При этом мужчина управлял мотоциклом неуверенно, его «мотало» по дороге из стороны в сторону, поэтому он предположил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, выехав со двора <адрес>, поехал в сторону <адрес>, после чего он потерял мужчину из виду, а шум двигателя мотоцикла утих. Когда он ехал по пути следования мотоцикла, то заметил поднятую на дороге пыль, а также след от мотоцикла на песке, и он понял, что водитель мотоцикла упал на песок, так как не справился с управлением. Затем он поехал к своему дому, где во дворе встретил Потерпевший №1, который разыскивал свой автомобиль. Он сказал Потерпевший №1, что видел, как на его мотоцикле со двора уезжал незнакомый мужчина и указал направление, куда тот уехал. Вскоре во двор дома приехали сотрудники полиции, которые показали ему фото гражданина, в котором он опознал мужчину, который уехал на мотоцикле Потерпевший №1 в неизвестном направлении. Полицейские пояснили ему, что данного мужчину зовут ФИО2 (том 1 л.д.143-145).

Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что подсудимый приходится ему сыном, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, но после освобождения задержался в городе Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов к нему в дом в <адрес> приехали знакомые сына ФИО7 и ФИО10, которые пояснили, что намеревались приехать в деревню вместе с его сыном, но тот заехал по дороге к ФИО11, у которой задержался, а они вдвоём приехали к нему. Около 16 часов 30 минут домой пришёл и его сын, пояснивший, что добрался до деревни на попутках. При этом он заметил, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, а на локтях у того были ссадины. Сын пояснил, что ссадины появились оттого, что тот выпивший упал. Когда сын пришёл к нему домой, то был обут в белые кроссовки, на нём были надеты серая футболку, серые штаны и синяя кепка. Вскоре к нему домой приехали сотрудники полиции, которые вызвали сына для беседы на улицу, а потом вообще увезли в отдел полиции для разбирательства. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его сын подозревается в угоне мотоцикла марки «ИЖ Планета-5», на котором тот доехал из <адрес> в <адрес>, и спрятал его в лесном массиве в районе их деревни. В ходе осмотра его дома он указал на вещи, в которых сын пришёл к нему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках он нашёл связку из двух ключей, один из них был с пластиковой черной головкой с надписью «ИЖ», а второй маленький металлический ключик, похожий на ключ от бардачка. Данные ключи ему не принадлежали, как они попали в надворные постройки – он не знает. Он сразу понял, что эти ключи - являются ключами от угнанного сыном мотоцикла, которые тот успел спрятать в дровяник, когда пришел домой. На следующий день он приехал в отдел полиции, и добровольно выдал сотрудникам полиции найденные им ключи от мотоцикла (том 1 л.д.148-150).

Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он ехал на рабочем автомобиле по направлению <адрес>, и, повернув направо с автодороги <адрес> на автодорогу, ведущую в <адрес>, он заметил движущийся по лесной дороге мотоцикл без коляски, внешне схожим с мотоциклом марки «ИЖ». Водитель мотоцикла, двигаясь со стороны <адрес> по старой лесной дороге, ведущей параллельно автодороге <адрес>, пересёк асфальтированную автодорогу, ведущую в <адрес>, и направился по той же лесной дороге в сторону <адрес>. Мужчина-мотоциклист был без каски, лица мужчины он его не видел, только силуэт, так как между ними было большое расстояние. Между тем обратил внимание, что данный мотоцикл никому из местных жителей не принадлежит, так как местные пользуются мотоциклами с колясками, либо небольшими мопедами (том 1 л.д.165-167).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании усматривается, что среди её знакомых есть ФИО19 на и ФИО2, который в мае 2023 года освободился из мест лишения свободы, и в один из дней пришёл к ней в гости, в этот момент у неё также находилась ФИО6 Они сначала все вместе выпили спиртного, а потом пошли в город, и вместе с ФИО2 посетили несколько учреждений, куда ФИО2 сдавал какие-то документы. После того, как ФИО2 решил все свои дела, они собрались ехать в <адрес> к отцу последнего. Вызвали машину такси, сообщив водителю, что поедут в <адрес>, но сначала заехали к ней домой., чтобы забрать вещи ФИО2, оставленные у неё утром. После того, как забрали вещи, ФИО2 попросил водителя такси заехать к своей матери. Подъехав к указанному адресу, ФИО2 вышел из машины, и ушел в дом. ФИО2 отсутствовал долгое время, и водитель такси сказал, что больше ждать не будет. Тогда они с ФИО6 уехали на машине такси с вещами ФИО2 в <адрес>, полагая, что ФИО2 самостоятельно доберётся до деревни. Приехав в деревню, они пришли в дом к отцу ФИО2, сам ФИО2 пришёл уже позднее, но она этих обстоятельств уже не помнит, так как находилась в состоянии опьянения.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» от от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которого следует, что в 16 часов 19 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что угнали его мотоцикл марки «ИЖ Платена-5» (том 1 л.д.9);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ годв от <адрес> угнало принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ Плантеа-5» (том 1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в которой ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах угона мотоцикла марки «ИЖ» ДД.ММ.ГГГГ, и которую подтвердил в судебном заседании (том 1 л.д.169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в присутствии потерпевшего был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра участка местности Потерпевший №1 указал, где именно был припаркован его мотоцикл. На месте зафиксированы следы подошвы обуви (том 1л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в лесном массиве в районе <адрес> обнаружен и изъят мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», государственный регистрационный знак №. На месте обнаружены и зафиксированы следы подошвы обуви. На левом зеркале заднего вида мотоцикла обнаружены и изъяты следы папиллярных линий (том 1 л.д.28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пара мужских кроссовок белого цвета, кепка синего цвета, футболка-поло серо-белого цвета, в которые со слов присутствующего при осмотре ФИО13 был одет его сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что у ФИО13 была изъята связка из двух ключей от мотоцикла «ИЖ» (том 1 л.д.70-71);

- копией карточки учёта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, из которых следует, что владельцем мотоцикла марки «ИЖ-7-107», государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1 (том 1 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия был осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» (ИЖ-7-107), государственный регистрационный знак № Осмотренный мотоцикл постановлением дознавателя признан вещественным доказательством, и приобщён к материалам дела (том 1 л.д.58-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия была осмотрена связка из двух ключей мотоцикла «ИЖ». Осмотренная связка ключей постановлением дознавателя признана вещественными доказательствами, и приобщена к материалам дела (том 1 л.д.73-75, 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пара мужских кроссовок белого цвета, кепка синего цвета, футболка-поло серо-белого цвета. Осмотренные предметы постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.79-84, 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый с левого зеркала заднего вида мотоцикла «ИЖ Планета-5» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д.96-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след обуви № зафиксированный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> мог быть оставлен как обувью на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия адресу: <адрес>, так и подошвой иной обуви, схожей по модели рисунка, взаиморасположению деталей и размерным характеристикам (том 1 л.д.109-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на место возле <адрес>, где он неправомерно завладел мотоциклом марки «ИЖ», а также участок местности в лесном массиве возле <адрес>, где он оставил угнанный им мотоцикл (том 1 л.д.197-205).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, у ФИО2 обнаруживаются «диссоциальное расстройство личности, субкомпенсация. гражданин (том 1 л.д. 120-126).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило, также не имеется каких-либо объективных данных об оказании давлений на подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу.

Суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО7 являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой и заключениями судебных экспертиз, подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям данных лиц.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самого ФИО2, в которых он полностью признал обстоятельства совершённого преступления.

Оснований для оговора ФИО15 со стороны свидетелей обвинения судом не установлено. Обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО2 или влекли за собой переквалификацию его действий, также не установлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством (угон).

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, и подтверждена экспертным заключением.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога не состоит, гражданин. В настоящее время официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в последовательных и признательных показаниях ФИО2, изобличающих себя в совершённом преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств – полное признание вины в совершённом преступлении, заявление о раскаянии, наличие инвалидности и состояние здоровья, а также принесённые потерпевшему извинения за свои действия.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Ранее ФИО2 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за настоящее преступление назначается по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. При этом, не смотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья характер и степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ранее неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако, должных выводов для себя не сделал, и через 10 дней после отбытия предыдущего наказания вновь совершил умышленное преступление. В этой связи суд не может прийти к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, и назначения условной меры наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации.

Не может суд согласиться и с доводами подсудимого и его защитника о назначении наказания в виде принудительных работ. Наличие у ФИО2 гражданин в соответствии с частью 7 статьи 53.1 УК Российской Федерации исключает возможность назначения подсудимому данного вида наказания, и замены лишения свободы принудительными работами.

При этом, согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наличие гражданин не препятствует содержанию ФИО2 под стражей, поскольку у него отсутствует заболевание, включённое в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (том 1 л.д.196).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы в данном случае назначается в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК Российской Федерации с учетом тяжести совершённого преступления и данных о личности ФИО2 суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу имеются судебные издержки в размере 10 285 рублей 60 копеек – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, и 5 142 рубля 80 копеек – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, наличие инвалидности и малолетних детей, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 6 статьи 132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 15 428 рублей 40 копеек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, и возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» (ИЖ-7-107), государственный регистрационный знак №, связку из двух ключей мотоцикла «ИЖ», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: пару мужских кроссовок белого цвета, кепку синего цвета, футболку-поло серо-белого цвета – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин