№ 1-35/2023 (УИД хххх)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №123/43,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО17,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого:

- 05 июня 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 25 дней. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 1-279/7 от 05 июня 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2014 года. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2020 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 05 июня 2014 года условно-досрочно на 3 года 25 дней. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 05 июня 2014 года не погашена, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 111 ч. 4 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 01 апреля 2023 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на хххх, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 около четырех ударов руками в область лица и тела. После этого оба упали в канаву, где ФИО1 оказался в воде под ФИО9, который наносил ему удары, от которых ФИО1 защищался. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины в области лица, туловища, обеих верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 30 апреля 2023 года, около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хххх, ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес несовершеннолетней Потерпевший №2, хххх года рождения, около четырех ударов рукой по ягодицам, ногам и спине. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, кровоподтеки в области поясницы, кровоподтеки правой ягодицы, кровоподтеки левой ягодицы, кровоподтеки ног по задней и боковой поверхности, ушибы мягких тканей обеих ягодиц, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Измайлов А.С. поддержал обвинение по ст. ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав об отсутствии претензий к подсудимому.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО17 в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав об отсутствии претензий к подсудимому.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО9), как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (эпизод с несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2), как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизоду с потерпевшим ФИО9 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица.

С учетом характера и степени общественной опасности двух преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

УУП МО МВД России «Дедовичский» и УУП ОМВД России по Порховскому району ФИО1 по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы и заявления в его адрес не поступали.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

В справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области от 23 мая 2023 года № 08-06-16/46790-к указано, что ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится.

В характеристике ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия указано, что по прежнему месту отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен, имел поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С хххх по хххх состоял на профилактическом учете, как лицо «хххх». Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 имеет 23 поощрения, взысканий нет.

В характеристике ООО «ДУБ» указано, что ФИО1 работал в должности станочника деревообрабатывающих станков с 11 мая 2021 года до 03 мая 2023 года, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеет, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен и сдержан, пунктуален, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры.

В письменных характеристиках, предоставленных гражданами ФИО10, ФИО11 и ФИО12, указано, что ФИО1 в качестве самозанятого выполняет работы в сфере оказания услуг населению по строительству и ремонту жилья и других построек. ФИО1 является профессионалом своего дела, открытый, позитивный, добросовестный работник, за время работы нареканий не имел, вредные привычки отсутствуют.

Из сведений ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области следует, что с 08 апреля 2021 года ФИО1 состоит на учете по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2014 года, по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 25 дней с возложением ряда обязанностей. За это время ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, с ним ежемесячно проводятся профилактические беседы. 05 сентября 2021 года не находился дома после 22 часов, то есть не исполнил обязанность, возложенную судом, за что ему вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» и ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» ФИО1 на учетах у психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит. Из справки ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении не находился. Согласно информации, предоставленной медицинским центром «21 век», ФИО1 имеет хронические заболевания (т.1 л.д. 243-249).

В акте первичной амбулаторной, наркологической экспертизы № 23 от 27 июня 2023 года указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 115).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенных преступлений вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, наличие непогашенной судимости, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

При этом, учитывая, что предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяется, то таковым является ограничение свободы, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Условий, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, и в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2014 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (эпизод с ФИО9) в виде ограничения свободы сроком три месяца;

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком четыре месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком пять месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дедовичский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева